Юридическая литература icon

Юридическая литература




НазваниеЮридическая литература
страница1/3
Дата конвертации26.04.2015
Размер1.04 Mb.
ТипДокументы
источник
  1   2   3
1. /Решетников Ф.М. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. - М.- Юрид.лит., 1994. - 128 с.rtfЮридическая литература

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЗА ДОЛЖНОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

в зарубежных странах

Москва "Юридическая литература" 1994

67 0-80 ^

Работа подготовлена коллективом сотрудников Инсти­тута законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации:

предисловие — докт. юрид. наук Ф.М.Решетнико­вым;

глава I — М.А.Игнатовой (Италия), А.А.Мень­ших (Франция), Ф.М.Решетниковым (ФРГ);

глава II — канд. юрид. наук Т.В.Апаровой

Ответственный редактор докт. юрид. наук Ф.М.Решетников

0-80 Ответственность за должностные преступ­ления в зарубежных странах. — М.: Юрид.лит., 1994. - 128 с.

ISBN 5-7260-0729-8

В работе дается понятие должностного лица по зако­нодательству ряда зарубежных стран, рассматриваются нор­мы действующего уголовного законодательства Италии, Франции, ФРГ, Великобритании и США, устанавливаю­щие ответственность за взятки, злоупотребление властью и другие должностные преступления.

Для работников государственных учреждений и право­охранительных органов, научных работников, преподавате­лей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов, а также широкого круга читателей.


&
1201000000-026

012(01)-94


КБ 4-10-94

67



ISBN 5-7260-0729-8

©Издательство "Юридическая литература" Администрации Президента Российской Федерации, 1994

ПРЕДИСЛОВИЕ

Отличительная особенность должностных пре­ступлений состоит в том, что они совершаются людь­ми, которые сами призваны соблюдать и охранять за­коны. Широкая распространенность этих преступле­ний, коррумпированность государственного аппарата во многих странах Запада заставляет законодателей этих стран принимать особо строгие меры борьбы со взяточничеством, злоупотреблениями и другими опас­ными должностными преступлениями и, напротив, не придавать большого значения менее опасным и более распространенным преступлениям чиновников (на­пример, получение подарка на относительно неболь­шую сумму не считается преступлением).

Современная законодательная практика стран За­пада свидетельствует о непрекращающихся попытках найти оптимальную линию борьбы с должностными преступлениями.

Настоящая работа знакомит читателя с правовым регулированием уголовной ответственности за долж­ностные преступления в некоторых странах Запада, принадлежащих к двум основным правовым семьям:

континентальной и англосаксонской. В ней представ­лено, во-первых, законодательство Германии, Фран­ции и Италии и, во-вторых, Великобритании и США. Учитывая, что во многих из этих государств за послед­ние годы происходят серьезные изменения в системе уголовного законодательства в целом и в области от­ветственности за должностные преступления в частно­сти, можно с достаточной степенью достоверности ут­верждать, что в представленной работе в существен­ной мере нашли свое отражение основные тенденции развития уголовного права стран Запада по интересу­ющим нас вопросам.

Действительно, в Германии после большой рефор­мы Уголовного кодекса, завершенной в 1975 году, была принята новая редакция УК 1987 года, где с уче­том опыта реформы заново сформулированы некото­рые составы должностных преступлений. Во Франции в 1992 году был принят новый Уголовный кодекс, пришедший на смену УК 1810 года, в свое время ока­завшему весьма серьезное влияние на развитие уго­ловного законодательства во многих странах Европы и других континентов. Очевидны многие достоинства нового УК — большая степень обобщенности форму­лировок, их строгость и продуманность, отсутствие лржной патетики, чем страдали некоторые нормы УК 1810 года, но вместе с тем нельзя утверждать, что все новые решения целесообразнее прежних.

Серьезным изменениям подверглось и законода­тельное регулирование ответственности за должност­ные преступления в Италии в 1990 году (Закон № 86).

Что касается англосаксонского права, то особенно наглядные изменения в сфере должностных преступ­лений произошли в США, как в федеральном законо­дательстве, так и в законодательстве отдельных шта­тов. В то же время многие традиционные положения английского права, в том числе и процессуального права, относящиеся к должностным преступлениям, несомненно, представляют большой интерес для на­шего читателя.

Принятие в США в 1962 году Примерного уголов­ного кодекса, разработанного Институтом американ­ского права и рекомендованного в качестве ориенти­ра, модели для реформы законодательства отдельных штатов, привело к активизации законодательной дея­тельности, к принятию новых уголовных кодексов в большинстве американских штатов. Однако составите­ли кодексов штатов отнюдь не слепо следовали реко­мендациям Примерного УК, и трактовка ими боль­шинства правовых институтов отличается значитель­ным многообразием. Это в полной мере относится к должностным преступлениям. Действительно, в При­мерном уголовном кодексе раздел, озаглавленный "Преступления против публичной администрации" (ст.ст. 240.0—243.2), включает в себя статьи о взяточ­ничестве, лжесвидетельстве, побеге из-под стражи и о

злоупотреблениях по должности (незаконный арест, обыск и т.п.). Как убедится читатель при изучении действующего американского уголовного законода­тельства, эти явно недостаточно аргументированные рекомендации составителей Примерного уголовного кодекса, в которых должностные преступления оказа­лись перемешанными с посягательствами против пра­восудия со стороны частных лиц, не нашли поддерж­ки у составителей УК американских штатов. , Представленный в настоящей работе опыт зару­бежных государств в сфере регулирования ответствен­ности за должностные преступления весьма многооб­разен, часто противоречив и изменчив (даже когда речь идет об одной и той же стране), но во всяком случае крайне поучителен.

Прежде всего, законодательство различных стран Запада по-разному определяет круг деяний, относи­мых к должностным преступлениям. При этом важ­нейшую роль играет понятие должностного лица. Дело в том, что традиционно доктрина уголовного права исходит из построения Особенной части УК в соответствии с системой объектов преступления: про­тив государства, против личности, против собственно­сти, против порядка управления и т.п. В этом смысле должностные преступления существенно отличаются от других групп преступлений, поскольку для их ква­лификации важны особенности не объекта, а субъекта преступления. Естественно, что различная трактовка понятия должностного лица может приводить к само­му различному определению круга деяний, относимых к должностным преступлениям. Должностные пре­ступления подчас трудно отличить от иных преступле­ний, составы которых определены в других разделах Особенной части (например, присвоение государст­венного имущества путем должностного злоупотребле­ния, нарушение тайны переписки с использованием служебного положения и т.п.). На пути решения воз­никающих здесь вопросов возможны различные вари­анты, о чем свидетельствует опыт стран, рассматрива­емых в настоящей работе, причем законодатели от­дельных государств нередко меняют свои позиции, со­кращая или, напротив, расширяя круг должностных преступлений.

Среди отдельных видов должностных преступле­ний в данной работе наибольшее внимание уделено ответственности за взяточничество. Здесь обнаружива­ется бесконечное разнообразие вариантов. Например, в ряде стран установлена разная степень наказуемости за это преступление в зависимости от того, была ли получена взятка за действия законные или незакон­ные. В других странах придается решающее значение тому, была ли получена взятка до выполнения обе­щанных действий или после них. В этой связи особый интерес представляет возникшая за последние годы в США и других странах проблема квалификации пред­варительного подкупа должностного лица без указа­ния конкретных действий, которые должны быть со­вершены им "из благодарности".

Нередко возникает вопрос о том, как отличать "подарки", получаемые должностными лицами "в знак расположения", от взяток, являющихся уголов­ным преступлением. Наибольшее внимание этой про­блеме уделяется в США, где даже не законодательным путем, а часто правоприменительной практикой, в за­висимости от роста инфляции, вырабатывается, ска­жем, правило, согласно которому государственный служащий может, не опасаясь преследований, прини­мать подарки стоимостью до 5, 50 или даже 100 долл.

Законодательство некоторых государств (напри­мер, ФРГ) подробно описывает действия и получателя взятки, и лица, дающего ее, в отдельных, по существу дублирующих друг друга статьях. Напротив, в англий­ском праве действия и тех, и других квалифицируются по одной и той же статье, предусматривающей одина­ковое наказание.

В некоторые случаях, например в американском штате Калифорния, предпринимаются попытки свя­зать ответственность за взяточничество с теорией раз­деления властей: нисколько не заботясь об экономии законодательного текста, составители кодекса штата включили в него утроенное количество совершенно одинаковых норм, в которых описаны дача и полу­чение взятки служащими исполнительной, законода­тельной и судебной властей. Характерно, что законо­датели в других американских штатах сочли этот опыт ненужной крайностью и не восприняли его в законо-творческой практике, хотя новеллы калифорнийского

законодательства довольно часто воспринимаются в других штатах как достойные повторения.

Обращает на себя внимание и то, что обстоятель­ством, отягчающим уголовную ответственность за взя­точничество, в странах Запада является принадлеж­ность к судейскому корпусу и некоторым другим кате­гориям должностных лиц, однако в квалификации этого преступления отсутствует такой признак, как "ответственное должностное положение", дающий ос­нование усилить наказание независимо от характера преступления.

Что касается злоупотребления служебным положе­нием, то в законодательстве стран Запада проявляются две тенденции: отказ от общего определения состава злоупотребления, ограничиваясь перечислением от­дельных видов злоупотреблений (ФРГ), и стремление дать единое общее определение, под которое подпада­ли бы любые случаи злоупотреблений со стороны дол­жностных лиц (большинство других стран). По-види­мому, оба эти решения имеют под собой достаточные основания. Вместе с тем важно напомнить, что конк­ретные виды злоупотреблений должностных лиц могут быть квалифицированы не как самостоятельные долж­ностные преступления, а как посягательства на права граждан (нарушение тайны переписки), как преступ­ления против правосудия (незаконный арест, неправо­судный приговор) или против собственности (присво­ение имущества путем должностного подлога и т.п.).

Известно, что в царской России для проведения расследования против чиновника требовалось разре­шение его начальства. Такого рода нормы в общей форме отсутствуют в современном уголовном законо­дательстве стран Запада, однако внимательный чита­тель обнаружит следы подобного подхода в представ­ленном материале, касающемся отдельных видов пре­ступных деяний.

В некоторых государствах Запада применительно к должностным преступлениям действуют особые про­цессуальные правила: например, по поводу бремени доказывания при обвинении в подкупе в Англии или предоставление возможности предъявить обвинение чиновнику в получении "благодарности", а не заранее обусловленной взятки в ряде штатов США, когда сто-

рона обвинения не уверена в своих возможностях до­казать более тяжкое деяние.

Осуждение за должностное преступление может иметь своим следствием назначение дополнительного наказания (ФРГ), а также многочисленные запреты на будущее занимать публичные должности (Англия), причем при известных условиях, скажем, при повтор-ности, такие запреты становятся пожизненными и не отменяются никакими сроками давности преступле­ния или погашением судимости

Глава I

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДОЛЖНОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СТРАНАХ "КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ" СИСТЕМЫ ПРАВА

ИТАЛИЯ

Общая характеристика должностных преступлений.

В Италии ответственность за должностные пре­ступления определяется УК 1930 года в гл. 1 "О пре­ступлениях должностных лиц" разд. II "О преступле­ниях против публичной администрации". В системе Особенной части итальянского УК преступления дол­жностных лиц занимают второе место после государ­ственных преступлений. Кроме того, ответственность за отдельные преступления, связанные с нарушением должностными лицами прав граждан, устанавливается в главах УК о соответствующих преступлениях.

В 1990 году в Италии был принят Закон № 86, внесший значительные изменения в главу итальянско­го УК о должностных преступлениях.

Итальянский УК в действующей редакции отно­сит к должностным преступлениям присвоение (ст.ст. 314, 316), взяточничество (ст. 317), подкуп (ст.ст. 318, 319, 320), подстрекательство к соверше­нию подкупа (ст. 322), злоупотребление служебным положением (ст. 323), использование изобретений и открытий, ставших известными по службе (ст. 325), использование служебной тайны (ст. 326), подстрека­тельство к пренебрежению и глумлению над учрежде­ниями, законами и нормативными актами властей, совершенное должностным лицом (ст. 327), отказ от выполнения служебных обязанностей (ст. 328), преры­вание государственной службы или службы обще­ственной необходимости (ст. 331), невыполнение дол­жностных обязанностей по причине оставления госу­дарственного учреждения или прерывание государст­венной службы (ст. 332), виновное нарушение обязан­ностей, связанных с хранением вещей, подлежащих

аресту в ходе уголовного или административного про­цесса (ст. 335).

Закон 1990 года отменил такие статьи прежде дей­ствовавшего УК, как растрата, нанесшая ущерб част­ным лицам (ст. 315), частный интерес в служебной де­ятельности (ст. 324), коллективное оставление публич­ных учреждений, службы или работы (ст. 330), инди­видуальное оставление публичного учреждения, служ­бы или работы (ст. 333).

В результате реформы 1990 года деяния, предус­мотренные ранее ст.ст. 315, 324, 330 и 333 итальянско­го УК, были полностью декриминализированы. Ответ­ственность за растрату имущества, принадлежащего частным лицам, совершенная должностным лицом, регулируется статьями других глав УК. Так, ст. 570 итальянского УК предусматривает ответственность за растрату родителем имущества ребенка, растрату опе­куном имущества опекаемого и растрату одним из супругов имущества другого супруга. Дела о таких дея­ниях возбуждаются по частной жалобе потерпевшего, за исключением случаев, когда потерпевшим является несовершеннолетний.

Закон о внесении изменений в главу итальянского УК о должностных преступлениях 1990 года № 86 предусмотрел новый состав преступления — растрату, нанесшую ущерб государству (ст. 316-2)— которого не было в прежней редакции УК. Субъектом данного преступления является не должностное лицо, а лицо, злоупотребившее государственными средствами. Оно подлежит уголовной ответственности, если, получив от государства или публичного учреждения денежные средства, предназначавшиеся для выполнения задач или развития деятельности общественного интереса, использует их по другому назначению. Наказанием в таком случае будет лишение свободы на срок от 6 ме­сяцев до 4 лет (ст. 316-2).

Субъектом вышеуказанных преступлений являют­ся должностное лицо либо лицо, выполняющее обя­занности должностного лица. Закон 1990 года изме­нил старое определение должностного лица. В преж­ней редакции главы УК о должностных преступлениях должностными лицами считались: 1) государственные служащие и служащие государственных предприятий,

10

которые постоянно или временно несут государствен­ную службу; 2) любые другие лица, которые постоян­но или временно, бесплатно или за вознаграждение, добровольно или по обязанности несут государствен­ную службу.

Закон 1990 года определил должностное лицо, к которому применяются положения УК, как лицо, ко­торое выполняет законодательные, судебные либо ад­министративные государственные функции. Государ­ственной считается такая функция, которая регламен­тируется нормами публичного права и постановления­ми властей и характеризуется формированием и выра­жением воли публичной администрации, сопряжена с властными и заверенными полномочиями.

Уголовной ответственности за должностные пре­ступления подлежат также лица, исполняющие обя­занности должностных лиц под любым титулом (ст. 358).

Субъектами ответственности за должностные пре­ступления являются лица, несущие службу обществен­ной необходимости (ст. 359 УК). К ним относятся ча­стные лица, которые занимаются адвокатской профес­сией или профессией в области санитарной деятель­ности, а также любой другой профессией, занятие ко­торой без специального разрешения государства за­прещено, частные лица, выполняющие функцию, оп­ределенную как функцию общественной необходимо­сти в нормативном акте, изданном публичной адми­нистрацией.

Согласно толкованию закона Верховным кассаци­онным судом, иностранец также может выполнять публичную функцию и приобрести качество должно­стного лица в случае, когда для занятия должности специально не требуется итальянское гражданство.

Виды должностных преступлений.

Вымогательство взятки и получе­ние взятки. Значительное место в главе итальянско­го УК о должностных преступлениях занимают смежные составы преступлений: вымогательство взятки и полу­чение взятки. Критерием разделения этих составов служат взаимоотношения взяткополучателя и взяткодателя. При вымогательстве взятки должностное лицо, используя свой авторитет, оказывает психическое давление на взяткодате-

11

ля, вызывая в нем чувство страха и тем самым при­нуждая дать взятку. В случае же простого получения взятки между взяткополучателем и взяткодателем складываются добровольные отношения, оба осознают незаконность деяния, однако совершают его в целях удовлетворения взаимного интереса.

Согласно ст. 317 итальянского УК, вымогательст­во взятки имеет место, когда должностное лицо либо исполняющий обязанности должностного лица, зло­употребляя своей должностью или своими полномо­чиями, принуждает или побуждает кого-либо дать или пообещать ему или третьему лицу незаслуженные деньги или другие выгоды. Такое деяние наказывается лишением свободы на срок от 4 до 12 лет.

Вымогательство взятки характеризуется тремя эле­ментами: злоупотреблением служебным положением со стороны должностного лица, незаконностью его притязаний и оказанием психического давления на частное лицо.

Ответственность за получение взятки, согласно итальянскому УК, дифференцируется в зависимости от характера действий, за совершение которых берется вознаграждение. Итальянский УК выделяет три соста­ва в отдельных статьях: получение взятки в целях со­вершения действий, входящих в компетенцию долж­ностного лица (ст. 318), получение взятки в целях со­вершения действий, противоречащих компетенции должностного лица (ст. 319), и получение взятки в суде (ст. 319-3).

Согласно ст. 318 итальянского УК, должностное лицо, которое за совершение действий, входящих в его компетенцию, получает для себя или для третьего лица деньги либо другие выгоды, составляющие неза­конное вознаграждение, либо принимает обещание такого вознаграждения, наказывается лишением сво­боды на срок от 6 месяцев до 3 лет. Если же должно­стное лицо получает вознаграждение за уже совершен­ное действие, то наказание снижается, лишение сво­боды назначается на срок до 1 года.

Более строгое наказание назначается, если долж­ностное лицо получает для себя либо для третьего лица деньги или иные выгоды за несовершение или отсрочку совершения действий, входящих в его слу-

12

жебные обязанности, или же в целях совершения либо за уже совершенные действия, противоречащие его компетенции. В этих случаях предусматривается нака­зание в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет (ст. 319).

Отягчающим обстоятельством при получении взятки считается, если предметом получения взятки является получение служебного места, или стипендии, или пенсии, либо письменное оформление контракта, в котором заинтересована администрация должност­ного лица (ст. 319-2).

Самое строгое наказание предусматривается за со­вершение должностным лицом вышеуказанных дейст­вий в целях благоприятствования или нанесения вреда одной из сторон в гражданском, уголовном или адми­нистративном процессе. Наказанием за такое действие будет лишение свободы на срок от 3 до 8 лет (ч. 1 ст. 319-3).

Если в результате деяния должностного лица об­виняемому выносится несправедливый приговор к ли­шению свободы на срок не более 5 лет, то виновное должностное лицо наказывается лишением свободы на срок от 4 до 12 лет; если же обвиняемому выносит­ся незаконный приговор к лишению свободы на срок свыше 5 лет или к каторжным работам, то виновное должностное лицо наказывается лишением свободы на срок от 6 до 20 лет (ч. 2 ст. 319-3).

Таким образом, критерием различения составов вымогательства взятки и получения взятки является не характер действий, за совершение которых должно­стное лицо получает вознаграждение, а характер взаи­моотношений должностного лица с взяткодателем. При получении взятки субъекты договариваются на паритетных началах, проявляя взаимную заинтересо­ванность, а при вымогательстве взятки такая паритет­ность отсутствует, доминирует должностное лицо со своим авторитетом и полномочиями, которыми он злоупотребляет.

При получении взятки частное лицо действует не под давлением должностного лица, оно абсолютно свободно, оно как бы сотрудничает с должностным лицом для достижения незаконной цели. Таким обра­зом, при получении взятки инициатива исходит от ча-

13

стного лица, а при вымогательстве взятки — от долж­ностного лица.

Итальянский УК предусматривает также ответст­венность лица, подкупающего должностное лицо, и лица, подстрекающего к подкупу. Согласно ст. 321 итальянского УК, лицо, которое дает или обещает должностному лицу или исполняющему обязанности должностного лица деньги или иные выгоды, подле­жит тому же наказанию, что и подкупленное должно­стное лицо, т. е. предусмотренному в ст.ст. 318, ч. 1, 319, 319-2 и 320. Нужно отметить, что, согласно разъ-яснениям Верховного кассационного суда, лицо, под­купающее должностное лицо, подлежит уголовной от­ветственности только в случае, если оно обещает или дает деньги должностному лицу, чтобы то совершило какие-либо действия. Если же частное лицо дает день­ги за уже совершенные действия, то оно не подлежит уголовной ответственности.

Подробно регламентируется в итальянском УК подстрекательство к подкупу (ст. 322). Согласно ч. 1 этой статьи, тот, кто предлагает или обещает деньги или иные выгоды должностному лицу в целях побу­дить его совершить какое-либо действие, входящее в его компетенцию, если его предложение или обеща­ние не было принято, подвергается наказанию, уста­новленному в ч. 1 ст. 318 (лишение свободы на срок от б месяцев до 3 лет), сокращенному на одну треть.

Если предложение или обещание были сделаны в целях побудить должностное лицо отсрочить либо не выполнить действие, входящее в его служебные обя­занности, или совершить действие, противоречащее его компетенции, и эти предложения и обещания не были приняты, то виновное лицо подвергается нака­занию, установленному в ст. 319 (лишение свободы на срок от 2 до 5 лет), сокращенному на одну треть.

Подстрекательство к подкупу считается окончен­ным преступлением в момент, когда было сделано простое предложение или обещание дачи денег или других выгод в качестве незаконного возмещения дол­жностному лицу.

К должностному лицу или исполняющему обязан­ности должностного лица, которые побуждают част­ное лицо дать обещание о даче денег или других цен-

14

ностей за совершение действий, входящих в служеб­ные обязанности должностного лица, либо за воздер­жание от совершения таких действий, применяются те же наказания, что и к частному лицу, обещающему или предлагающему деньги или иные выгоды (ч.З, ч.4 ст. 322).

Присвоение служебного имущества. Другим должностным преступлением, по итальянско­му уголовному законодательству, является присвоение имущества, доверенного по службе. Итальянский УК выделяет два вида присвоения имущества должност­ным лицом: простое присвоение (ст. 314) и присвое­ние путем использования ошибки другого лица (ст. 316).

Согласно ст. 314, должностное лицо или исполня­ющий обязанности должностного лица, в распоряже­нии которых по службе находятся денежные средства или другое движимое имущество, присвоившие эти материальные ценности, наказываются лишением сво­боды на срок от 3 до 10 лет.

Наказание снижается в случае, если должностное лицо действовало с целью изъять указанные ценности во временное пользование и немедленно их вернуло. В таком случае наказанием будет лишение свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет (ч. 2 ст. 314).

Присвоение посредством использования ошибки другого лица наказывается по итальянскому УК менее строго, чем простое присвоение, совершенное долж­ностным лицом (ст. 314). Так, должностное лицо или исполняющий обязанности должностного лица, кото­рые при выполнении своих служебных функций, вос­пользовавшись ошибкой другого лица, получают либо безвозмездно удерживают деньги или другие ценности для себя или для третьих лиц, наказываются лишени­ем свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет (ст. 316). В этом случае должностное лицо заведомо завладевает вещью или денежными средствами, поступившими в его распоряжение по ошибке. Ответственность в слу­чае присвоения с использованием ошибки другого лица меньше, чем при простом присвоении, в силу того, что ошибка лица должна быть спонтанной, а не результатом умышленного обмана должностного лица, а следовательно, завладение материальными ценно-

15

стями, полученными по ошибке, является не заплани­рованным, а как бы случайным. Таким образом, кри­терием ответственности в случае присвоения в резуль­тате использования ошибки другого лица является пе­редача должностному лицу имущества или других цен­ностей по ошибке и отсутствие обмана со стороны должностного лица и лишь использование случайно возникшей ситуации.

Следует отметить, что присвоение, совершенное частным лицом в отношении другого частного лица, наказывается менее строго, чем присвоение, совер­шенное должностным лицом. Дело о присвоении час­тным лицом вверенного ему имущества другого част­ного лица возбуждается по частной жалобе потерпев­шего; наказывается виновное лицо лишением свободы на срок до 3 лет и штрафом (ст. 646).

Злоупотребление властью. Серьезным должностным преступлением, по итальянскому УК, является злоупотребление должностным положением (ст. 323). Согласно этой статье, должностное лицо или исполняющий обязанности должностного лица, кото­рые в целях получения для себя или для третьих лиц незаконных выгод неимущественного характера либо в целях нанесения незаконного ущерба другим лицам,, злоупотребляют своим служебным положением, нака­зываются, если в их деянии не содержатся признаки более тяжкого преступления, лишением свободы на срок до 2 лет (ч. 1 ст. 323).

Наказание увеличивается, если предметом зло­употребления служебным положением явилось дости­жение в личных целях или для других лиц выгод иму­щественного характера. Такое деяние наказывается лишением свободы на срок от 2 до 5 лет (ч. 2 ст. 323 УК).

Закон 1990 года ввел новую статью 323-2 о смяг­чающих обстоятельствах. Согласно этой статье, если деяния, предусмотренные ст.ст. 314, 316, 316-2, 317, 318, 319, 320, 322 и 323, являются незначительными, наказания уменьшаются.

В разряде должностных преступлений итальян­ский УК предусматривает также составы бездействия. Так, согласно ст. 328, уголовной ответственности под­лежат должностное лицо или исполняющий обязанно-

16

сти должностного лица, необоснованно невыполняю­щие служебные действия, которые в целях осуществ­ления правосудия, охраны общественной безопасно­сти, общественного порядка или соблюдения правил гигиены и санитарии должны были быть выполнены незамедлительно. Такое бездействие наказывается ли­шением свободы на срок от б месяцев до 2 лет (ч. 1 ст. 328).

Если же (за исключением случаев, указанных в ч.1 ст. 328 итальянского УК) должностное лицо или ис­полняющий обязанности должностного лица в тече­ние 30 дней с момента получения запроса от заинте­ресованной стороны не выполняют свои служебные действия и не дают официального ответа с изложением причин задержки выполнения своих обязанностей, они наказываются лишением свободы на срок до 1 года или штрафом.

Итальянский УК предусматривает также особый вид бездействия — бездействие, связанное с оставле­нием или прерыванием публичной службы (ст. 332). Субъектами такого деяния могут быть должностное лицо или руководитель публичного учреждения. Ука­занные лица, которые по мотиву оставления или пре­рывания службы отказываются приложить усилия к возобновлению службы или выполнить необходимые действия для продолжения службы, наказываются штрафом.

Разглашение служебной тайны. Итальянский УК в разделе о должностных преступле­ниях предусматривает ответственность должностного лица за использование изобретений и открытий, став­ших известными ему по службе (ст. 325) и за разгла­шение и использование служебных секретов (ст. 326). Так, должностное лицо или исполняющий обязанно­сти должностного лица, которые используют в собст­венных интересах или интересах других лиц научные изобретения или открытия или новые промышленные разработки, ставшие известными им по службе и со­ставляющие секретные сведения, наказываются лише­нием свободы на срок от 1 до 5 лет и штрафом.

Ответственность за разглашение служебной тайны должностным лицом дифференцируется в зависимо­сти от формы вины.

2-3453 : , ., 0 ,, ^-^~^'

Умышленное разглашение или предание огласке служебных сведений должностным лицом или испол­няющим обязанности должностного лица, связанное с нарушением служебных обязанностей либо злоупот­реблением служебным положением, наказывается ли­шением свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет (ч.1 ст. 326).

Если же сведения были преданы огласке по не­осторожности, наказанием будет лишение свободы на срок до 1 года (ч. 2 ст. 326).

При назначении наказания за разглашение сек­ретных сведений должностным лицом учитывается также цель такого деяния — получаемая в результате выгода.

Если должностное лицо или исполняющий обя­занности должностного лица в целях достижения для себя или для третьих лиц выгоды материального ха­рактера незаконно распространяют секретные служеб­ные сведения, то они наказываются лишением свобо­ды на срок от 2 до 5 лет. Если деяние было совершено с целью достижения для себя или для третьих лиц не­законных выгод нематериального характера либо при­чинить другим лицам незаконный ущерб, то применя­ется наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет (ч. 3 ст. 326).

Нарушение прав граждан. Ответствен­ность должностных лиц за нарушение прав граждан предусматривается в главах итальянского УК о соот­ветствующих преступлениях. Так, в главе о нарушении неприкосновенности жилища предусматривается от­ветственность должностного лица, которое, злоупот­ребляя служебным положением, вторгается или задер­живается в жилом помещении или другом месте част­ного проживания без согласия владельца. Такое дея­ние наказывается лишением свободы на срок от 1 до 5 лет (ч. 1 ст. 615).

Если же злоупотребление состоит в том, что долж­ностное лицо вторгается в жилое помещение без со­блюдения формальностей, предусмотренных законом, то наказанием будет лишение свободы на срок до 1 года (ч. 2 ст. 615).

В главе итальянского УК о преступлениях против сохранения тайн предусматривается ответственность

18

работников почты, телеграфа и телефонных станций за нарушение и разглашение тайны сообщений част­ных лиц. Согласно ст. 619 УК, работники почты, теле­графа и телефонных станций за ознакомление или предоставление для ознакомления корреспонденции лицам, которым она не адресована, а также за уничто­жение чужой корреспонденции наказываются лише­нием свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Такому же наказанию подлежат вышеуказанные лица, если они, узнав по роду своей службы содержа­ние частных сообщений, разглашают такие сведения без законного основания лицам, которым они не предназначались.

Следует отметить, что ответственность за выше­указанные преступления должностного лица строже, чем частного лица. Например, если за незаконное вторжение в чужое жилище частное лицо наказывает­ся лишением свободы на срок до 3 лет (ст. 614), то должностное лицо за совершение такого деяния нака­зывается лишением свободы на срок от 1 до 5 лет (ст. 615).

ФРАНЦИЯ

Общая характеристика законодательства о

должностных преступлениях.

В 1992 году во Франции был принят новый Уго­ловный кодекс. Он состоит из четырех книг, которые в свою очередь состоят из разделов, глав, частей и подчастей.

Ответственность за должностные преступления (к ним законодатель относит взяточничество, злоупот­ребление властью, разглашение профессиональной тайны и покушение на нее, хищение и присвоение вверенного имущества) предусмотрена в основном в гл. 2 "О покушениях на государственные органы, со­вершаемые лицами, исполняющими служебные функ­ции" в III разделе Книги четвертой, которая посвяще­на ответственности за преступления и уголовные де­ликты, совершенные против нации, государства и об­щественного порядка. В этой главе предусмотрена от­ветственность за такие преступления, как злоупотреб­ление властью против управления, а также в отноше­нии частных лиц, дискриминация по мотивам проис-


2*

19



хождения, пола, семейного положения, политических взглядов, профсоюзной деятельности, расовой или на­циональной принадлежности и т.п., если такая диск­риминация осуществляется должностными лицами, покушение на неприкосновенность жилища, наруше­ние тайны корреспонденции, взяточничество и неза­конное получение процентов. Новый кодекс 1992 года из числа должностных преступлений вывел злоупот­ребление доверием, совершаемое государственными служащими. Ответственность за него отныне включе­на в главу о преступном присвоении имущества и вне­сена в Книгу третью УК "Ответственность за преступ­ления и уголовные деликты против собственности". Согласно ст. 314-3 УК, более строгую ответственность за это преступление несут должностные лица. Зло-, употребление доверием со стороны должностных лиц (к ним законодатель в этом случае относит судебного представителя, нотариуса или работников судебных органов) наказывается тюремным заключением на срок до 10 лет и штрафом до 10 млн. франков, в то время как остальные граждане наказываются тюрем­ным заключением на срок до 3 лет и штрафом до 2,5 млн. франков (ст.ст. 314-1 — 314-3). Более строгая от­ветственность предусмотрена за совершение должно­стным лицом мошенничества. Например, согласно ст. 313-2, должностное лицо, виновное в мошенниче­стве, наказывается тюремным заключением на срок до 7 лет и штрафом до 5 млн. франков, в то время как за аналогичное преступление для недолжностного лица предусмотрена ответственность в виде лишения свобо­ды на срок до 5 лет и штрафа до 2,5 млн. франков.

В отличие от Уголовного кодекса 1810 года, дав­шего в ст. 166 несколько патетическое определение должностного преступления ("всякое преступление, совершенное должностным лицом при исполнении им своих обязанностей, является изменой долгу служ­бы"), ст. 432-1 УК 1992 года говорит об ответственно­сти представителя государственной власти, который умышленно нарушает закон своими действиями в ходе исполнения служебных обязанностей.

В Уголовном кодексе 1992 года французский зако­нодатель отказался от ответственности за некоторые деяния, ранее составлявшие должностные преступле-

20

ния. Например, в нем вообще не предусмотрена от­ветственность за участие должностных лиц в делах и коммерческих сделках, несовместимых с их служеб­ным положением, в то время как, согласно ст. 175 УК 1810 года, всякое должностное лицо, всякий государ­ственный служащий, всякий агент правительства, ко­торые открыто, либо посредством подложных актов, или с помощью подставных лиц получали или извле­кали какую-либо выгоду из сделок, публичных торгов, из предприятий, полностью или в части находящихся или находившихся во время совершения этого деяния в их заведывании или под их надзором, наказывались тюремным заключением на срок не менее 6 месяцев и не более 2 лет и приговаривались к штрафу, который не мог превышать четвертой части суммы, потребной для восстановления прежнего состояния и вознаграж­дения за убытки, и быть ниже двенадцатой части этой суммы. Кроме того, они навсегда лишались права ис­полнять какую бы то ни было публичную обязан­ность.

Приведенные выше положения применялись ко всякому должностному лицу или агенту правительст­ва, заинтересованным в деле, по которому они обяза­ны были сделать распоряжение об уплате или произ­вести расчет.

Такому же тюремному заключению и штрафу в размере от 360 до 15 000 франков подвергался всякий публичный служащий, всякий публичный агент или представитель публичной администрации, которые:

осуществляли наблюдательные или контрольные функции на частных предприятиях;

заключали от имени государства торговые сделки или контракты с частными предприятиями;

навязывали свое мнение во время заключения сделок и контрактов с частными предприятиями;

и которые в течение 5 лет с момента прекращения своих служебных функций продолжали принимать участие в виде работы, предоставления советов, де­нежных или материальных средств (исключая средст­ва, полученные по наследству).

Начальники военных подразделений, коменданты де­партаментов, крепостей и городов, префекты или супре-фекты, которые в пределах подведомственной им терри-

21

тории занимались открыто, или посредством фиктив­ных актов, или с помощью подставных лиц торговлей зерном, хлебом, мякиной, мукой, винами или напит­ками, исключая те, что получались из их собственных владений, наказывались штрафом не менее 1500 и не более 60 000 франков и конфискацией пищевых про­дуктов, которыми производилась торговля.

Положения этих норм в той или иной форме вошли в новый текст французского УК, однако при этом была проделана большая редакторская работа.

Виды должностных преступлений.

Взяточничество. Ответственность за взя­точничество регулируется ст.ст. 432-10—432-12 УК Франции. Взятка в новом Уголовном кодексе делится на: взимание должностным лицом непричитающихся сумм под видом предусмотренных законом (ст. 432-10), так называемое "пассивное взяточничество" (ст. 432-11) и незаконное получение процентов (ст. 432-12). До февраля 1945 г. взяточничество наказывалось гражданской деградацией. Это наказание применялось только к служащим и агентам правительственных уч­реждений и предусматривалось в следующих законах:

Законе об ответственности за взяточничество экспер­тов от 13 мая 1863 г.. Законе об ответственности воен­нослужащих, а также лиц, к ним приравненных от 9 марта 1928 г., Законе об ответственности за взяточни­чество служащих частных компаний от 16 февраля 1919 г. и ряде других. Ордонансом от 8 февраля 1945 г. положения всех этих законов, в той части, где речь идет об ответственности за взяточничество, были объ­единены и включены в Уголовный кодекс в виде ст.ст. 432-10 и 432-11. Преступление совершалось пу­тем заключения соглашения между взяткодателем и подкупаемым служащим. Преступление являлось за­конченным, когда взяткодатель добивался от подкупа­емого служащего согласия совершить правомерное или неправомерное действие, подлежащее оплате, или, наоборот, воздержаться от совершения какого-либо действия.

Во Франции традиционно закон не только расце­нивает взяткодателя и взяткополучателя как исполни­телей, но и считает их соучастниками данного пре­ступления. УК 1992 года предусматривает тесную

22

связь между этими двумя видами взяточничества в терминах: пассивное (получение взятки) и активное (дача взятки) взяточничество.

К простейшей форме взяточничества можно отне­сти действия, предусмотренные в ст. 432-10. Эти дей­ствия совершают лица, наделенные должностными функциями. Так, согласно этой статье, тюремным за­ключением на срок до 5 лет и штрафом до 500 000 франков наказываются представитель государственной власти или лицо, наделенное особыми полномочиями, если они требуют, получают или под предлогом за­конных полномочий приказывают взимать ненадлежа­щие налоги или иные сборы или сумма их превышает законно установленную (в этом случае виновное лицо должно знать, что взимаемая сумма превышает сумму, установленную для сбора или что налогообложение незаконно).

Эти же лица подвергаются такому же наказанию, если они согласятся под каким-либо предлогом осво­бодить кого-нибудь от налогов или предоставить на­логовые льготы вопреки всяким законам или регла­ментам.

К так называемой "пассивной" форме взяточни­чества относятся действия, предусмотренные в ст. 432-11. Тюремным заключением на срок до 10 лет и штра­фом до 1 млн. франков наказываются представитель государственной власти или наделенное особыми пол­номочиями или обладающее выборным мандатом лицо, если они без всяких на то прав прямо или кос­венно ходатайствуют или требуют дачи предложений, обещаний, подношений, подарков или каких-нибудь других выгод за выполнение или воздержание от вы­полнения своих обязанностей, поручений, представи­тельских функций, а также за злоупотребление своим реальным или вымышленным влиянием с целью до­биться от государственной или административной вла­сти награды, должности, подряда на выполнение ра­бот или иных благоприятных решений.

В ст. 432-12 УК 1992 года предусмотрена ответст­венность представителей государственной власти, лиц, наделенных полномочиями выполнять должностные функции, или лиц, обладающих выборным мандатом, „если они лично или через посредников будут брать,

23

получать или удерживать какие-либо проценты от дея­тельности предприятия или от совершения какой-ни­будь операции в тот момент, когда они осуществляют полностью или частично руководящие или наблюда­тельные функции за деятельностью предприятия, про­цессом его ликвидации или проведением расчетов. Лица, виновные в этом преступлении, наказываются тюремным заключением на срок до 5 лет и штрафом до 500 000 франков.

Отличительная особенность нового УК Фран­ции — ответственность за активное взяточничество (за дачу взятки) помещена не в гл. 2 "О должностных преступлениях", а в гл. 3 "О посягательствах против государственных учреждений, совершенных частными лицами" и предусмотрена в ст.ст. 433-1 — 433-2. Ви­новные в этом преступлении, как правило, должност­ными лицами не являются. Так, согласно этим нор­мам, наказывается тюремным заключением сроком до 10 лет и штрафом до 1 млн. франков всякий, кто, не имея на то прав, лично или через посредников путем предложений, обещаний, подношений, подарков или каких-либо выгод представителю государственной власти или лицу, наделенному полномочиями осуще­ствлять должностные функции, или лицу, обладающе­му выборным мандатом, добивается от него, чтобы тот:

1) либо совершил или воздержался от совершения действия, входящего в его служебные функции, пол­номочия или предоставленного ему выборным манда­том;

2) либо'злоупотребил своим реальным или пред­полагаемым влиянием с тем, чтобы добиться от госу­дарственной или административной власти наград, должностей, заказов или иных других благоприятных решений.

Такому же наказанию подвергается любое ответст­венное должностное лицо, которое поддастся на вы­шеназванные действия взяткодателя и будет ходатай­ствовать лично или через посредников, о выполнении или воздержании от какого-либо действия, предусмот­ренного в п. 1, или о злоупотреблении влиянием для достижения целей, предусмотренных в п. 2.

24

Всякое лицо, которое ходатайствует или одоб­ряет лично или через посредников путем предложе­ний, обещаний, подарков, подношений или иных других выгод с тем, чтобы кто-либо злоупотребил своим реальным или предполагаемым влиянием в отношении государственной или административной власти для достижения наград, должностей, заказов или иных других благоприятных решений, наказы­вается тюремным заключением на срок до 5 лет и штрафом до 500 000 франков.

Такому же наказанию подвергается тот, кто усту­пит ходатайствам, предусмотренным в предыдущем абзаце, или, не имея на то прав, лично или через по­средников путем предложений, подарков, обещаний, подношений или иных выгод лицу, имеющему реаль­ное или предполагаемое влияние, будет добиваться от него, чтобы тот в свою очередь добился от государст­венной или административной власти наград, должно­стей, заказов или иных благоприятных решений.

В отличие от вновь принятого УК, в Уголовном ко­дексе 1810 года вопросам ответственности за взяточни­чество было посвящено больше статей: ст.ст. 177—183. В них, на наш взгляд, в отличие от УК 1992 года, где да­ются, как правило, общие формулировки, более конк­ретно назывались субъекты, которые могли быть при­влечены к ответственности в качестве должностных лиц. Разумеется, обобщенные формулировки — свиде­тельство более высокой юридической техники, но они могут стать и предметом серьезных расхождений в толковании закона в судебной практике.

Прежний французский закон расценивал взятко­дателя и взяткополучателя не только как исполните­лей преступления, но и как соучастников данного единого преступления. Как и в действующем законе, взяточничество принято было подразделять на пассив­ное и активное. К пассивному взяточничеству закон относил действие, предусмотренное в ст. 177 УК 1810 года. Эта статья — наглядный пример казуистичное™ формулировок прежнего французского УК. Так, со­гласно этой статье, тюремным заключением на срок от 2 до 10 лет и штрафом в размере удвоенной сто­имости принятых обещаний или полученного имуще­ства, но не ниже 1500 франков наказывалось лицо,

25

которое требовало, принимало подарки или подноше­ния. Этим наказаниям подвергались:

1) лицо, обладавшее выборным мандатом, публич­ное должностное лицо административного или судеб­ного ведомства, всякий военнослужащий или лицо, приравненное к нему, всякий агент или доверенный государственного учреждения или учреждения, конт­ролируемого государством, граждане, выполняющие свои обязанности в каком-нибудь государственном органе, если они получат взятку за совершение дейст­вия, входящего в круг их служебных обязанностей или должности, даже законного, но не подлежащего опла­те;

2) арбитр или эксперт, назначенные либо судом, либо одной из сторон за предоставление благоприят­ного или не благоприятного для стороны решения или заключения;

3) врач, хирург, дантист, акушерка либо ложно подтверждающие или утаивающие существование за­болевания, увечий, беременность, либо предоставляю­щие фиктивные показания о начале заболевания, при­чинах увечья или смерти.

Кроме того, наказывался тюремным заключением на срок от 1 года до 3 лет и штрафом от 900 до 20 000 франков или только одним из этих наказаний всякий приказчик, служащий или доверенный, состоявший на жалованье или в той или иной форме получавший вознаграждение от кого-нибудь, который непосредст­венно или через подставное лицо без ведома и согла­сия владельца предприятия домогался или принимал предложения или обещания, домогался или принимал подарки, подношения, комиссионные, проценты или премии за совершение действия, входившего в круг его обязанностей (как видно в этом случае, француз­ский законодатель причислил к должностным пре­ступлениям "коммерческое взяточничество", вопреки строгой доктрине уголовного права).

Если предложения, обещания, подарки или воз­награждения привели к выполнению или уклонению от действия, которое выходит за рамки личной компе­тенции лиц, указанных в п. 1, то виновный наказы­вался тюремным заключением на срок от 1 года до 3 лет и штрафом от 600 до 20 000 франков, а арбитры и

26

эксперты в этом случае — тюремным заключением на срок от 6 месяцев до 2 лет и штрафом от 300 до 15 000 франков или только одним из этих видов наказания (ст. 177).

В том случае, если одно из лиц, о которых идет речь в п. 1 ст. 177, принимало предложения или обе­щания, получало подарки или подношения за достав­ление или попытку доставления орденов, медалей, от­личий или наград, мест, занятий и должностей, каких-либо льгот со стороны публичной власти, торговых сделок, подрядов или других преимуществ, вытекаю­щих из договоров, заключенных с публичной властью или администрацией, контролируемой государством, и тем самым злоупотребляло действительным или пред­полагаемым влиянием, то оно наказывалось тюрем­ным заключением на срок от 1 года до 5 лет и штра­фом в размере удвоенной стоимости принятых обеща­ний или полученных вещей, но не ниже 1500 фран­ков.

Однако если виновным в злоупотреблении дейст­вительным или предполагаемым влиянием, которое ему давал его мандат или должность, являлось лицо, указанное в п. 1 ст. 177, то оно наказывалось тюрем­ным заключением на срок от 2 до 10 лет (ст. 178).

К активному взяточничеству относились уголовно наказуемые действия, предусмотренные в ст. 179 УК 1810 года. Так, согласно этой статье, всякий, кто при­нуждал или пытался принудить насилием или угроза­ми, кто подкупал или пытался подкупить обещания­ми, предложениями, подарками или подношениями одно из названных в ст.ст. 177 и 178 лиц совершить или отказаться совершить какое-либо действие, а так­же добивался этим же путем какого-либо их покрови­тельства или расположения, даже если все принужде­ния или взятки не приносили тех результатов, на ко­торые рассчитывал взяткодатель, наказывался так же, как и взяткополучатель.

Французский законодатель ужесточал наказание виновных в совершении вышеназванных преступле­ний в случае, если целью подкупа или злоупотребле­ния властью было совершение преступления (ст. 180 УК 1810 года). В этом случае к виновному, если он „являлся военнослужащим или лицом, приравненным

27

к нему, применялось наказание в виде тюремного за­ключения на срок от 6 дней до 6 месяцев (ст. 393 Ко­декса военной юстиции). Кроме того, осужденный во­еннослужащий выплачивал назначенный трибуналом штраф по месту осуждения.

Если виновный являлся судьей, решавшим дела о преступлениях, или присяжным заседателем, то к нему, помимо штрафа, предусмотренного в ст. 177, применялось наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет (ст. 181 УК 1810 г.).

Если в результате подкупа обвиняемому назнача­лось наказание более строгое, чем лишение свободы на срок от 5 до 10 лет, то именно такое наказание применялось к виновному судье или присяжному за­седателю.

В тех случаях, когда судья или представитель ад­министративной власти разрешали дело в пользу од­ной из сторон или против нее из-за неприязни к ней, то они признавались виновными в должностном пре­ступлении, и к ним применялось наказание в виде гражданской деградации.

Кроме того, во всех случаях, предусматривавших­ся ст.ст. 177—180, к виновным применялось положение ст. 42 УК (суды, вынося приговоры, могли в некото­рых случаях запретить осужденному полностью или частично осуществлять следующие политические, гражданские и семейные права: участвовать в- выбо­рах; быть выбранным; быть призванным или назна­ченным к исполнению обязанностей присяжного за­седателя или других публичных обязанностей и адми­нистративных должностей или отправлять эти обязан­ности или должности; носить оружие; участвовать в семейных советах и др.). Как видно, в прежнем фран­цузском УК предусматривалась более строгая система наказания за должностные преступления, иногда ис­пользовался принцип талиона, в частности, за вынесе­ние неправосудного приговора к виновному применя­лось наказание, соответствовавшее провозглашенному.

Злоупотребление властью. В Уголов­ном кодексе Франции 1992 года ответственности дол­жностных лиц за злоупотребление властью отведено значительное число статей. Следует отметить, что но­вый кодекс, как и прежний, делит этот вид преступле­ния на два класса: 1) злоупотребление властью, на-

28

правленное против управления (ст.ст. 432-1 — 433-3), и 2) злоупотребление властью в отношении частных лиц (ст.ст. 432-4 — 432-9). Правда, в отличие от УК 1810 года, в УК 1992 года нормы об ответственности за злоупотребление властью в отношении частных лиц расположены после норм об ответственности за зло­употребление властью против управления.

Также, в отличие от норм УК 1810 года, в нормах УК 1992 года об ответственности за злоупотребление властью против управления не дается конкретного описания тех действий, которые признавались бы за­конодателем злоупотреблением. Так, в частности, на­казываются как злоупотребление властью против уп­равления действия представителей государственной власти, которыми в ходе осуществления своих служеб­ных полномочий или предпринятых ими мер было на­рушено осуществление закона. За данное преступле­ние ст. 432-1 предусмотрено наказание в виде лише­ния свободы на срок до 5 лет и штрафа до 500 000 франков. Это наказание удваивается, если действия, предпринятые должностным лицом, имели какие-либо последствия.

Законодателем расцениваются как злоупотребле­ние властью против управления действия представите­лей государственной власти, а также лиц, наделенных полномочиями осуществлять должностные функции, или лиц, обладающих выборным мандатом, которые продолжают выполнять свои обязанности после того, как их официально информировали о решении или обстоятельствах, прекращающих их служебную дея­тельность. В случае такого неподчинения виновное лицо наказывается тюремным заключением на срок до 2 лет и штрафом до 200 000 франков (ст. 432-3).

Согласно же нормам УК 1810 года, всякое долж­ностное лицо, агент или доверенный правительства, какого бы звания и чина он ни был, который требо­вал, или приказывал, или заставлял потребовать или приказать, чтобы была пущена в ход публичная сила в целях противодействия исполнению закона, или сбору законного налога, или исполнению судебного поста­новления, или приказа, или всякого иного распоряже­ния, исходящего от законной власти, наказывался ли­шением свободы на срок от 5 до 10 лет.

29

В случае когда это требование или приказание вы­полнялись, максимум наказания составлял лишение свободы на срок от 5 до 10 лет.

Эти наказания не применялись в отношении лиц, которые выполняли приказ своих начальников, но только в тех случаях, когда приказ отдавался началь­ником в пределах его компетенции и был обязателен в порядке служебной подчиненности. Во всех этих слу­чаях к ответственности привлекался начальник, отда­вавший первым противоправный приказ. Если в ходе выполнения приказа или требований были совершены другие преступления, караемые более строгими нака­заниями, чем лишение свободы на срок от 5 до 10 лет, или максимумом наказания, то эти более тяжкие на­казания применялись к должностным лицам, агентам или доверенным, виновным в отдаче указанных при­казов или предъявлении указанных требований.

Как видно, прежние нормы подробнее, чем нор­мы нового УК, раскрывают понятие "злоупотребление властью'' и дают исчерпывающий перечень деяний должностного лица, подпадающих под действие на­званных норм. На наш взгляд, современный француз­ский законодатель предоставил судебным органам возможность самим достаточно произвольно толко­вать положения ст.ст. 432-1 — 432-3 УК 1992 года, считая неоправданными чрезмерно казуистические формулировки прежнего УК.

Нормы УК 1992 года, направленные на защиту прав граждан от произвола должностных лиц, разбиты на четыре параграфа: § 1 предусматривает ответствен­ность должностных лиц за покушение на личную сво­боду граждан (ст.ст. 432-4 — 432-6); § 2 — ответствен­ность должностных лиц за дискриминацию (ст. 432-7):

  1   2   3



Похожие:

Юридическая литература iconДокументы
1. /Караев Т.Э. Повторность преступлений. М. Юридическая литература..rtf
Юридическая литература iconДокументы
...
Юридическая литература iconЛитература Сахаров В. И., Зинин С. А. Русский язык и литература. Литература в 2 частях (базовый уровень), Русское слово, с 2012
Гольцова Н. Г., Шамшин И. В., Мищерина М. А. Русский язык и литература. Русский язык в 2 частях (базовый уровень), Русское слово...
Юридическая литература iconДокументы
1. /R.P.Russkii_i_Literatura/Р.П. Русский язык и Литература 6,8,9,,10 кл/10 кл. -------.docx
Юридическая литература iconПамятка для детей и родителей Юридическая ответственность несовершеннолетних

Юридическая литература iconДокументы
1. /11 класс/11 Б литература/Рабочая программа.docx
2. /11...

Юридическая литература iconЛитература орр-8 Литература-6 история 3-4 2 Русский язык-4 История-17

Юридическая литература iconДокументы
1. /Юридическая психология.txt
Юридическая литература iconДокументы
1. /Прикладная Юридическая Психология.txt
Юридическая литература iconДокументы
1. /Васильев В.Л. - Юридическая психология.rtf
Юридическая литература iconДокументы
1. /Закомлистов. Юридическая философия.rtf
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©ex.kabobo.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации