Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения icon

Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения




НазваниеПрактическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения
страница5/14
Дата конвертации27.04.2015
Размер4.2 Mb.
ТипРеферат
источник
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14
1. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Содержание.rtf
2. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 01. Налоговая оптимизация.rtf
3. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 02. Бухгалтерский учет налогов.rtf
4. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 03. Судебная практика по налоговым спорам.rtf
5. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 04. Налог на добавленную стоимость.rtf
6. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 05. Налог на прибыль организаций.rtf
7. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 06. Налог на доходы физических лиц.rtf
8. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 07. Единый социальный налог. Обязательное пенсионное страхование.rtf
9. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 08. Налог на имущество организаций.rtf
10. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 09. Упрощенная система налогообложения.rtf
11. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 10. Единый налог на вмененный доход.rtf
12. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 11. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений.rtf
13. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 12. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах.rtf
14. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 13. Транспортный налог.rtf
15. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 14. Расчет налога на прибыль организации (рекомендации по заполнению налоговой декларации).rtf
16. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 15 Акцизы. Профессиональный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации.rtf
Практическая налоговая энциклопедия (под редакцией Брызгалина А. В.)
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 1 Налоговая оптимизация
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 2 Бухгалтерский учет налогов
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 3 Судебная практика по налоговым спорам
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 6 Налог на доходы физический лиц (актуально по состоянию законодательства на октябрь 2006 г.) Глава Налогоплательщики
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 8 Налог на имущество организаций
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 10 Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности
Актуально по состоянию законодательства на октябрь 2006 г
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 12. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. Виды налоговых нарушений по гл. 16 Нк РФ
Общая часть Глава Налогоплательщики Общие положения
Глава IV. Объект налогообложения
1. Объект налогообложения
По единому налогу при упрощенной системе налогообложения установлено два вида объекта:

1) доходы;

2) доходы, уменьшенные на величину расходов.

Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Однако, п. 3 ст. 346.14 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, которые являются участниками договора простого товарищества или договора доверительного управления имуществом, в обязательном порядке применяют в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В гл. 26.2 Налогового кодекса РФ не установлены такие положения как: обязанность о сообщении; сроке сообщения; форме сообщения.

На практике данное сообщение осуществляется в форме заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения. Если налогоплательщик сообщил в инспекцию по налогам и сборам о выбранном объекте и позднее, но до начала налогового периода, хочет изменить его, то он должен руководствоваться п. 1 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой в случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря, то есть за 11 дней до начала применения упрощенной системы налогообложения.

До 01.01.2006 г. налогоплательщик был не вправе менять объект налогообложения в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения. После указанной даты объект налогообложения не может добровольно изменяться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.

В связи с этим Минфин РФ в п. 6 письма от 26.09.2005 N 03-11-02/44 разъяснял, что:

"налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 года и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы за вычетом расходов, могут изменить объект налогообложения с 1 января 2006 года, о чем они должны уведомить налоговый орган до 1 января 2006 г. Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 года и выбравшие объектом налогообложения доходы, вправе с 1 января 2006 года изменить объект налогообложения, уведомив об этом налоговые органы не позднее 20 декабря 2005 года".

Что касается возможности налогоплательщика, применявшего упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы", перейти на объект налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", Минфин РФ в письме от 07.09.2005 N 03-11-04/2/72 разъяснил следующее:

"Пунктом 2 ст. 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) предусматривалось, что налогоплательщик не вправе менять объект налогообложения в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 101-ФЗ "О внесении изменений в главы 26.2 и 26.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) начиная с 1 января 2006 г. вводится новая норма, предусматривающая, что объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение трех лет с начала применения упрощенной системы налогообложения.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона N 101-ФЗ (вступил в силу с 27 августа 2005 г.) налогоплательщики, перешедшие на упрощенную систему налогообложения с 1 января 2003 г. и выбравшие объектом налогообложения доходы, вправе с 1 января 2006 г. изменить объект налогообложения, уведомив об этом налоговые органы не позднее 20 декабря 2005 г.

В случае если налогоплательщиком будут нарушены названные сроки подачи уведомления, то с учетом положений п. 1 ст. 346.13 Кодекса, в соответствии с которыми выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, и при условии выполнения требований п. 2 ст. 346.14 Кодекса (в ред. Закона N 101-ФЗ) налогоплательщик может поменять объект налогообложения с очередного календарного года, т.е. с 1 января 2007 г."
Схема
??????????????????????????????????????????????????????????

? ?????? ??????????????? ?

??????????????????????????????????????????????????????????

? ?

? ?

????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????

? ????? ? ? ?????-??????? ?

????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????

2. Порядок определения доходов
При установлении любого вида объекта налогообложения доход является его неотъемлемой частью. Поэтому данные положения распространяются на всех налогоплательщиков.

В связи с тем, что упрощенная система налогообложения у организаций заменяет уплату налога на прибыль, а у индивидуальных предпринимателей - уплату налога на доходы с физических лиц, то порядок определения доходов для каждой категории налогоплательщиков различен.
2.1. Порядок определения доходов организаций
Определение доходов организаций при упрощенной системе налогообложения происходит в том же порядке, который предусмотрен для налогоплательщиков налога на прибыль.

При определении объекта налогообложения у организаций учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса РФ;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Налогового кодекса РФ.

Также необходимо иметь в виду, что при определении налогооблагаемых доходов не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 Налогового кодекса РФ, а также доходы в виде полученных дивидендов, если их налогообложение произведено налоговым агентом в соответствии со ст.ст. 214 и 275 Налогового кодекса РФ.
????????????????????????????????????????????????????????????????????????

? ?????? ? = ? ?????? ?? ? + ???????????????-?

? ? ? ?????????? ? ???? ?????? ?

????????????????????????????????????????????????????????????????????????
2.1.1. Доходы от реализации
Порядок определения доходов от реализации предусмотрен ст. 249 Налогового кодекса РФ.

Доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Например, если в договоре поставки будет установлено, что покупатель за полученный товар помимо цены товара должен безвозмездно перечислить поставщику какие-либо дополнительные суммы, то в состав выручки от реализации включается не только оплата за товар, но и безвозмездно перечисленная сумма средств.

При этом на практике по поводу признания или непризнания реализацией тех или иных операций возникают различные споры. Так, например, ФАС ВВО от 21.11.2005 в постановлении от N А28-11250/2005-379/26 признал, что не является реализацией товаров выплата заработной платы работникам предприятия продуктами питания, т.к. представляет собой форму оплаты труда в натуральной форме. Поэтому общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, не должно облагать единым налогом суммы заработной платы, выплаченные продуктами питания.

Согласно п. 3 ст. 249 Налогового кодекса РФ особенности определения доходов от реализации для отдельных категорий налогоплательщиков либо доходов от реализации, полученных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями гл. 25 Налогового кодекса РФ. Следовательно, при определении дохода от реализации для упрощенной системы налогообложения необходимо руководствоваться не только ст. 249, но и другими нормами указанной главы Налогового кодекса РФ. Например, при реализации ценных бумаг необходимо также учитывать положения ст. 280 Налогового кодекса РФ и др.

В случае изменения договорных отношений, влекущих изменение величины дохода, налоговое обязательство также подлежит корректировке. В частности, данная ситуация касается возврата аванса.

Например, если организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, в декабре 2003 года получила аванс и уплатила с него единый налог за 2003 год, а в I квартале 2004 года указанный договор был расторгнут и аванс возвращен, то величина дохода подлежит уменьшению на сумму возвращенного аванса. Аналогичная позиция изложена в письме УМНС РФ по г. Москве от 24.05.2004 г. N 21-09/34822:

"На основании статьи 54 НК РФ перерасчет налоговых обязательств в истекших налоговых периодах производится лишь в случае обнаружения ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам. Поэтому изменения, возникшие в результате дополнительного соглашения к договору, должны отражаться в налоговом учете как корректировка налоговой базы текущего отчетного (налогового) периода в соответствии со статьей 81 НК РФ. Сумма аванса, подлежащая уменьшению в связи с изменением условий договора, отражается в декларации по единому налогу за тот отчетный (налоговый) период, в котором сторонами произведены такие изменения. Перерассчитывать налоговую базу и составлять уточненные декларации по единому налогу за прошлые отчетные (налоговые) периоды не следует.

Таким образом, возврат в 2004 году части аванса, уплаченного в 2003 году, в связи с изменениями условий договора учитывается в целях налогообложения в текущем отчетном периоде (то есть в I квартале 2004 года). Это значит, что доходы организации уменьшаются на часть аванса, возвращенного заказчику, на дату списания денежных средств с расчетного счета. Указанную операцию нужно отразить в книге учета доходов и расходов и налоговой декларации по единому налогу за I квартал 2004 года".

Общие положения о доходах от реализации были рассмотрены нами в предыдущей главе.
2.1.2. Особенности определения доходов по операциям с векселями
Спорные вопросы по определению доходов по операциям с векселями возникали еще в период действия Федерального закона от 29 декабря 1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

К сожалению, несмотря на наличие арбитражной практики, на сегодняшний день данные споры сохраняются.

Первый вопрос касается получения векселя третьего лица в качестве оплаты за реализованные товары (работы, услуги) и дальнейшей передачи его в счет оплаты за полученные товары (работы, услуги).

Для рассмотрения всех аргументов рассмотрим самый общий вариант осуществления данной операции, когда субъект применяет в качестве объекта налогообложения "доходы минус расходы" и расчеты по всем операциям являются равнозначными.

Внешне указанная операция выглядит следующим образом.
1 ???? ????????:

???????? ????? 100 ?.?

??????????????????????????????????????????????

????????????????????????????????

??????? ??????? ???????? ???? 100 ?.?.
2 ???? ????????:

??????? ????? 100 ?.?

????????????????????????????????????????????????

???????????????????????????????????

??????? ??????? ???????? ???? 100 ?.?.
В итоге получается, что субъект, применяющий УСНО, продал товар (работу, услугу) за 100 у.е. Вместо денег получил вексель третьего лица номиналом 100 у.е. Затем рассчитался этим векселем за полученный товар (работу, услугу) стоимостью 100 у.е. Очевидно, что в этой ситуации вексель выступает в качестве средства для расчетов (заменяет денежные средства). В связи с этим для целей налогообложения на первом этапе следует вести речь о реализации товаров (работ, услуг), а на втором - о приобретении товаров (работ, услуг). Следовательно налог уплачивается один раз исходя из величины выручки от реализации 100 у.е. с учетом соответствующих расходов.

Однако, по мнению налогового ведомства, налог в этом случае должен уплачиваться дважды с одной и той же суммы 100 у.е. Налоговое ведомство считает, что на первом этапе операции дополнительно происходит приобретение векселя, а на втором - его реализация. При этом расходы по приобретению векселя не учитываются.

Так, в письме МНС РФ от 16.04.2004 г. N 22-1-14/705 "Об упрощенной системе налогообложения" сказано следующее:

"Таким образом, если покупатель расплачивается с продавцом, применяющим упрощенную систему налогообложения, векселем третьего лица (передает вексель), то в момент получения векселя продавцом погашается дебиторская задолженность за покупателем и у продавца в данном случае должна быть определена в целях исчисления единого налога выручка от реализации товаров (работ, услуг).

При направлении полученных данным продавцом векселей третьих лиц на погашение своей кредиторской задолженности за полученную продукцию (товары, работы, услуги) в момент передачи векселя должна быть определена выручка от реализации векселя у продавца.

Одновременно с этим Управление сообщает, что, учитывая закрытый перечень расходов, предусмотренный статьей 346.16 Кодекса, расходы по векселям в вышеуказанных случаях не учитываются при исчислении единого налога организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения".
Пример.

Организация-УСНО купила товар за 60 у.е. Указанный товар был продан за 100 у.е. покупателю-А, который передал в счет оплаты вексель третьего лица номиналом 100 у.е. Затем указанный вексель был передан организацией-УСНО в счет оплаты за вновь приобретенный товар у организации-поставщика стоимостью 100 у.е.

По мнению налогоплательщика, а также некоторых арбитражных судов налогообложение указанных операций должно осуществляться в следующем порядке. При реализации товаров покупателю-А должен быть исчислен единый налог: (100 у.е. - 60 у.е.) x 15% = 6 у.е. (пример условный без учета иных показателей).

По мнению налогового ведомства должен применяться следующий порядок. При реализации товаров покупателю-А должен быть исчислен единый налог: (100 у.е. - 60 у.е.) x 15% = 6 у.е. При дальнейшей покупке товаров у организации-поставщика должен быть исчислен второй налог за передачу ("за реализацию") векселя. При этом расходы по приобретению векселя не учитываются: (100 у.е. - 0 у.е.) x 15% = 15 у.е. Если же учесть расходы по приобретению векселя, то итог получается одинаковый (100 у.е. - 100 у.е.) x 15% = 0 у.е.

Таким образом, по мнению налогового ведомства, вместо 6 у.е. налогоплательщик должен заплатить 21 у.е налога, если он использует в расчетах не денежные средства, а вексель третьего лица.

В письме УМНС РФ по г. Москве от 15.07.2004 г. N 21-09/47057 на прямой вопрос "учитывается ли в составе расходов стоимость векселей третьих лиц, переданных поставщикам (исполнителям) в счет оплаты за приобретенные товары (услуги)" никакого внятного ответа не прозвучало, в том числе не было заявлено и о запрете на учет данных расходов.

Учитывая вышеизложенное, по нашему мнению, второго дохода (дохода от передачи векселя) в рассмотренных случаях возникать не должно.

В данном случае необходимо руководствоваться двумя аргументами.

Во-первых, в данном случае нельзя говорить о приобретении векселя и о его реализации, так как передача векселя осуществлялась в качестве проведения расчетной операции, а не в качестве самостоятельных сделок по покупке векселя и последующей его продажи.

Иными словами, в этом случае не имеет значения вопрос о том, учитывается ли в составе расходов стоимость векселя в соответствии со ст. 346.16 Налогового кодекса РФ или не учитывается.

Во-вторых, в соответствии со подп. 23 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ 23) для целей налогообложения учитываются расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации. Если налоговое ведомство считает, что происходит операция по покупке и дальнейшей реализации векселя, то его стоимость должна учитываться для целей налогообложения в расходах, так как согласно ст. 38 Налогового кодекса РФ вексель подпадает под понятие товар.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2004 г. по делу N Ф09-4788/03-АК (поскольку механизм определения объекта налогообложения по сравнения с прежним порядком остался неизменным, то данный судебный акт может применяться и в настоящее время).

ООО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Нижнему Тагилу о признании недействительным решения от 08.05.2003 N 18-36/10629 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 28057 руб., по ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 236137 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 32813 руб. за 1999 год, пени в соответствующей сумме, уменьшения единого совокупного дохода на 20636 руб., начисления пени в сумме 58892 руб. за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход.

Решением суда от 07.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 03.10.2003 того же суда решение оставлено без изменения.

ООО с судебными актами не согласно, просит в кассационной жалобе решение от 07.08.03 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.03 изменить, заявленные требования удовлетворить частично, признать решение налогового органа недействительным в части включения выручки от реализации векселей в сумме 83653 руб. в состав выручки для исчисления единого налога с совокупного дохода и доначисления суммы единого налога с совокупного дохода в размере 6968 руб.

В обоснование жалобы указано на нарушение ст. 3 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Нижнему Тагилу по результатам проведения выездной налоговой проверки ООО за период с 01.01.1999 по 31.12.2001 составлен акт от 07.04.2003 N 320, и принято решение от 08.05.2003 N 18-36/10629 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 28057 руб., ст. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 236137 руб. Кроме того, предложено уплатить доначисленный за 1999 год налог на прибыль в сумме 32813 руб., соответствующие пени, пени за просрочку уплаты единого налога на вмененный доход в сумме 58892 руб. и уменьшен единый совокупный доход на 20636 руб.

Оспаривая сумму единого совокупного дохода, подлежащего уменьшению, заявитель указывает на необоснованность включения в состав выручки для исчисления единого налога с совокупного дохода выручки от реализации векселей в сумме 83653 руб., поскольку векселя на данную сумму использованы в качестве расчетов за полученную продукцию и не являются объектом налогообложения.

Отказывая в удовлетворении указанных заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что передача спорных векселей в счет оплаты полученной продукции является операцией по реализации имущества, выручка от которой включается в валовую выручку для исчисления единого налога с совокупного дохода.

Данный вывод суда не соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям налогового законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", ст. 2 Закона Свердловской области от 24.11.2000 N 35-ОЗ "О выборе объекта налогообложения, ставках единого налога и стоимости патента для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в Свердловской области" объектом обложения единым налогом с совокупного дохода субъектов малого предпринимательства - юридических лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, устанавливается валовая выручка, полученная за отчетный период.

Валовая выручка исчисляется как сумма выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг), продажной цены имущества, реализованного за отчетный период, и внереализационных доходов.

Выездной налоговой проверкой установлено, что ООО с 01.04.2001 применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности и является плательщиком единого налога с совокупного дохода.

При осуществлении хозяйственной деятельности, реализации продукции третьим лицам полученные обществом в качестве оплаты 24.05.2001, 20.07.2001, 01.08.2001 векселя Сбербанка РФ соответственно: серии ВК N 0634041 номиналом 20000 руб., ВК N 0836890 номиналом 20000 руб., ВК N 0877495 номиналом 50000 руб., включены в состав доходов и явились объектом обложения единым налогом с совокупного дохода.

Указанные векселя в последующем переданы обществом поставщикам - ООО "Энергосервис" и ПКФ "Газавтозапчасть", в качестве оплаты за оказанные услуги и поставленную продукцию, что подтверждено актами приема-передачи векселей.

Доказательств совершения сделок, предметом которых является передача спорных векселей, применительно к положениям ст. ст. 142, 143 ГК РФ, ст. 38 НК РФ, материалы дела не содержат.

Поскольку, данные векселя в указанных хозяйственных операциях использованы в качестве средства платежа, их денежный эквивалент в размере 83653 руб. является по существу расходами общества и в силу п. 3 ст. 3 Федерального закона от 29.12.95 N 222-ФЗ не подлежит включению в состав валовой выручки для исчисления единого налога с совокупного дохода.

Решение налогового органа в части включения в состав валовой выручки для исчисления единого налога с совокупного дохода выручки от реализации векселей на сумму 83653 руб. и доначисления единого налога с совокупного дохода в размере 6968 руб. является неправомерным.

Требование заявителя в указанной части следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, мы считаем, что в рассмотренном случае у любых субъектов УСНО, вне зависимости от выбранного вида объекта налогообложения, не должно возникать никакого дополнительного налогового обязательства в связи с использованием векселя в расчетах. Отличия в доказательствах будет состоять в том, что в одном случае будут применяться оба вышеназванных аргумента, в другом - только один.

При этом наиболее рекомендуемой формой документооборота по оформлению передачи векселей является акт передачи векселей, в котором будет указано, что вексель передается в счет оплаты за товары (работы, услуги). Никакого дополнительного договора купли-продажи векселей при этом заключать не следует.

Второй вопрос касается получения векселя третьего лица в качестве оплаты за реализованные товары (работы, услуги) и дальнейшего предъявления его к погашению.

Внешне данная операция выглядит следующим образом.
1 ???? ????????:

???????? ????? 100 ?.?

?????????? ???????????????????????????? ????

??????? ??????? ???????? ???? 100 ?.?.

?????????????????????????????????
2 ???? ????????:

??????? ??????? ? ????????? 100 ?.?

???? ???????????????????????????????? ????? (????)
По мнению, налогового ведомства, изложенному в письме МНС РФ от 16.04.2004 г. N 22-1-14/705 "Об упрощенной системе налогообложения" при предъявлении в банк для погашения полученных данным продавцом векселей третьих лиц полученные денежные средства по этим векселям подлежат учету в составе выручки. Иными словами, налогоплательщик должен учесть в составе доходов не 100 у.е., а 200 у.е. (100 + 100).

Данное положение не соответствует действующему законодательству, поскольку требует обложить налогом заемные отношения. Более того, данная позиция не поддерживается иными финансовыми органами, а также арбитражной практикой.

Например, в письме Минфина РФ от 14.07.2004 г. N 03-03-05/1/74 (см. также письмо Минфина РФ от 18.11.2004 г. N 03-03-02-04/1/50) разъяснено следующее:

"Согласно ст. 249 Кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Таким образом, организация, получившая в оплату своих услуг вексель, должна увеличить налоговую базу при исчислении единого налога по упрощенной системе налогообложения на его стоимость.

Также ст. 346.15 Кодекса устанавливает, что при определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 251 Кодекса при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Согласно п. 6 ст. 250 Кодекса к внереализационным доходам относятся доходы в виде процентов, полученных по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

Таким образом, при погашении векселя организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, налоговую базу увеличит только на величину процентов, полученных по нему".

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2004 г. по делу N А56-5111/04.

Закрытое акционерное общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 15.01.04 N 10/193 о доначислении 202955 руб. единого налога за 9 месяцев 2003 года, начислении пеней за его несвоевременную уплату и привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 40591 руб. штрафа.

Решением суда от 29.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.06.04, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил пункт 1 статьи 316.15 НК РФ. Налоговая инспекция считает, что погашение приобретенных обществом векселей коммерческих банков должно рассматриваться как операция по имуществу, реализованному за отчетный период, доход по которой подлежит включению в доходы в виде продажной цены имущества (без учета его покупной стоимости).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленной обществом за 9 месяцев 2003 года декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 12.11.03 N 10/306.

В ходе проверки налоговый орган сделал вывод о том, что в нарушение пункта 1 статьи 316.15 НК РФ общество не включило в состав доходов, учитываемых при определении объекта налогообложения по единому налогу, доходы от реализации векселей коммерческих банков. По мнению инспекции, погашение приобретенных векселей векселедателем, которые являются имуществом общества, должно рассматриваться как операция по имуществу, реализованному за отчетный период. Доход от этой операции подлежит включению в доходы в виде продажной цены имущества (без учета его покупной стоимости).

На указанном основании налоговый орган решением от 15.01.04 N 10/193 привлек общество к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности, а также начислил к уплате 202955 руб. единого налога и пени.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

По мнению кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовали доказательства по делу, правильно установили фактические обстоятельства, связанные с предметом спора, а также правильно применили нормы материального права и обоснованно удовлетворили заявление общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 316.15 НК РФ организации при определении объекта налогообложения по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения учитывают следующие доходы:

доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ;

внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

При определении объекта налогообложения организациями не учитываются доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу пункта 6 статьи 250 НК РФ к внереализационным доходам относятся доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

В статье 251 НК РФ приведен перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы. Так, согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ к таким доходам относятся доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

Статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель отнесен к ценным бумагам.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что доходы, полученные векселедержателем в виде денежных средств при предъявлении векселя к погашению, не учитываются при определении налогооблагаемой базы по единому налогу.

Следовательно, общество, не включив в налогооблагаемую базу средства, полученные по векселям, не нарушило требований статьи 316.15 НК РФ и у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления заявителю 202955 руб. единого налога, пеней и привлечения общества к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2004 г. по делу N А56-50263/03.

Закрытое акционерное общество (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 10.12.03 N 10/318 и требования от 10.12.03 N 680 ИМНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция, инспекция) о начислении налогов, пеней и привлечении общества к налоговой ответственности.

Решением суда от 24.02.04 заявление общества удовлетворено. Постановлением апелляционной инстанции от 14.05.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить названные судебные акты в части эпизода по приобретению обществом и предъявлению к погашению четырех простых векселей закрытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк". По мнению подателя жалобы, общество при исчислении единого налога с совокупного дохода в связи с применением в 2002 году упрощенной системы налогообложения было обязано учесть в составе налогооблагаемой базы денежные средства, полученные от векселедателя в счет погашения векселя, а не доход, фактически полученный по операции с названными векселями. Неправильное определение суммы совокупного дохода в связи с указанными обстоятельствами привело к неуплате обществом единого налога. Следовательно, считает инспекция, обществу обоснованно в решении от 10.12.03 N 10/318 начислены единый налог, пени и штраф, установленный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В остальной части решение суда от 24.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 14.05.04 налоговым органом не обжалуются.

Законность решения и постановления, принятых по настоящему делу, проверена в кассационном порядке в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 27.01.2000 по 30.06.03. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 14.11.03 N 10/318, на основании которого принято решение от 10.12.03 N 10/318 о привлечении общества к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности за неуплату единого налога с совокупного дохода за 2002 год, налога на прибыль за первое полугодие 2003 года, о начислении 512831 руб. единого налога с совокупного дохода, 58659 руб. налога на прибыль, а также пеней, в связи с несвоевременной уплатой названных сумм налогов. В соответствии с принятым решением инспекция на основании статей 69 и 70 НК РФ направила налогоплательщику требование от 10.12.03 N 680 о добровольной уплате сумм доначисленных налогов и пеней.

Общество не согласилось с решением и требованием налогового органа и обжаловало эти ненормативные акты в арбитражном суде.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление общества в части эпизода по приобретению обществом и предъявлению к погашению четырех простых векселей закрытого акционерного общества "Русский торгово-промышленный банк".

Как следует из материалов дела, в ходе проверки инспекция установила, что общество при исчислении единого налога на совокупный доход в связи с применением в 2002 году упрощенной системы налогообложения не учло в составе налогооблагаемой базы денежные средства, полученные от векселедателя в счет погашения четырех простых векселей в полной сумме, а включило в совокупный доход только фактически полученный доход в виде процентов по операции с названными векселями. Неправильное, по мнению инспекции, определение суммы совокупного дохода привело к неуплате обществом единого налога.

Однако, делая указанный вывод, налоговый орган, по мнению кассационной инстанции, не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ в редакции, действовавшей в 2002 году, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации товаров (работ, услуг), реализации имущества и имущественных прав, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, а также внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам. Следовательно, общество правомерно при определении дохода для целей исчисления единого налога учло только проценты, полученные по операциям с ценными бумагами - векселями.

Таким образом, у кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалобы налогового органа.
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14



Похожие:

Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconДокументы
1. /Подпорин Ю.В. Упрощенная система налогообложения в 2006 году 2006.rtf
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconДокументы
1. /Практический комментарий к главе 26_2 налогового кодекса РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Упрощенная...
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconДокументы
1. /Гражданское право. Том 1. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.doc
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconДокументы
1. /Гражданское право. Том 3. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.doc
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconДокументы
1. /Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.doc
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconДокументы
1. /Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть Под ред. проф. А.И. Рарога....
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconТематическое планирование по лексическим темам, взятых из разделов «Развитие представлений об окружающем мире и о себе»
Учебный план разработан в соответствии с комплексной программой «Развитие» под ред. Л. А. Венгера, парциальными программами: «Система»...
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconПрограмма школы и описана система обучения, в том числе система куррикулума
Хуторский А. В. Школа завтрашнего дня Дональда Ховарда // Школьные технологии. – 2013. – №5
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconДокументы
1. /практический комментарий к главе 26_3 налогового кодекса РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ система...
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconРассказ или упоминание фото (возможно на 1-2 стр несовпадение) том, часть, глава книги
Список людей, которым в сносках книги даны краткие биографии (основной источник – «Энциклопедия Кольского края»), а также фото из...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©ex.kabobo.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации