Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения icon

Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения




НазваниеПрактическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения
страница8/14
Дата конвертации27.04.2015
Размер4.2 Mb.
ТипРеферат
источник
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   14
1. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Содержание.rtf
2. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 01. Налоговая оптимизация.rtf
3. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 02. Бухгалтерский учет налогов.rtf
4. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 03. Судебная практика по налоговым спорам.rtf
5. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 04. Налог на добавленную стоимость.rtf
6. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 05. Налог на прибыль организаций.rtf
7. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 06. Налог на доходы физических лиц.rtf
8. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 07. Единый социальный налог. Обязательное пенсионное страхование.rtf
9. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 08. Налог на имущество организаций.rtf
10. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 09. Упрощенная система налогообложения.rtf
11. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 10. Единый налог на вмененный доход.rtf
12. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 11. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений.rtf
13. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 12. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах.rtf
14. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 13. Транспортный налог.rtf
15. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 14. Расчет налога на прибыль организации (рекомендации по заполнению налоговой декларации).rtf
16. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 15 Акцизы. Профессиональный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации.rtf
Практическая налоговая энциклопедия (под редакцией Брызгалина А. В.)
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 1 Налоговая оптимизация
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 2 Бухгалтерский учет налогов
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 3 Судебная практика по налоговым спорам
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 6 Налог на доходы физический лиц (актуально по состоянию законодательства на октябрь 2006 г.) Глава Налогоплательщики
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 8 Налог на имущество организаций
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 10 Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности
Актуально по состоянию законодательства на октябрь 2006 г
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 12. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. Виды налоговых нарушений по гл. 16 Нк РФ
Общая часть Глава Налогоплательщики Общие положения

Арбитражная практика

Малое предприятие, имея на ноябрь месяц выручку в размере 900.000 руб. и затрат на 150.000 руб., в ноябре же месяце арендует автомобиль "Газель". За два месяца аренды арендодателю, каковым, как ни странно, выступил директор этого предприятия (работающий, кстати, на основании патента) было выплачено 400.000 рублей арендной платы. Причем как было установлено в ходе выездной налоговой проверки, никакой производственной необходимости в аренде этого транспортного средства не было, так как производственная деятельность предприятия ни коим образом не обуславливалась наличием или отсутствием автомобиля. Налоговая инспекция пересчитала расходную часть прибыли предприятия с применением положений ст. 40 Налогового кодекса РФ. Арбитражные суды всех инстанций, куда с иском и жалобами обращалось предприятие, в удовлетворении иска отказали.
В-третьих, на практике возможно возникновение конфликтных ситуаций с налоговыми органами в случае, когда налогоплательщик несет затраты по однородным договорам, т.е. когда у организации: есть несколько договоров со сторонними организациями по одному и тому же предмету. В других случаях, налоговые органы могут оспорить обоснованность затрат по договорам со сторонними организациями тогда, когда у налогоплательщика есть аналогичные службы и подразделения.

Подобные вопросы возникали и ранее, до принятия части II Налогового кодекса РФ. В частности, показательным в этом отношении делом может выступать ситуация, рассмотренная в постановлении Президиума ВАС РФ от 17 ноября 1998 г. N 3501/98. Так, налоговая инспекция отказала во включение в себестоимость затрат по оплате услуг охранного предприятия, ссылаясь на то, что у налогоплательщика есть собственная служба безопасности. Вместе с тем, Президиум ВАС РФ, установив, что охранное предприятие оказывало сторожевые услуги в отношении тех объектов, которые не подлежали охране соответствующей службой предприятия, признал такие расходы обоснованными, так как в налоговом законодательстве отсутствуют ограничения и дополнительные условия для включения в себестоимость услуг по обеспечению сторожевой охраны.

Вместе с тем, организации при заключении "параллельных" договоров или договоров, которые "дублируют" деятельность собственных служб (или деятельность иных партнеров предприятия), должны во избежание конфликта с налоговыми органами обосновать различие в предметах деятельности (или оказания услуг), чтобы подтвердить экономическую оправданность соответствующих расходов.
3.1.2. Документальное подтверждение расходов
Отнесение затрат, не подтвержденных документально, к расходам, учитываемым в целях налогообложения, не производится. Наряду с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ данный принцип следует из нескольких подпунктов п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, согласно которым налогоплательщики обязаны:

- вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах (подп. 3);

- представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подп. 5);

- в течение трех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги (подп. 8).

В этой связи необходимо отметить, что в каждом конкретном случае необходимо исходить из всех условий документирования операции в совокупности данных. Именно такой подход применялся ранее судебными органами при возникновении споров, связанных с формированием себестоимости для целей налогообложения. Так, в п. 2 Обзора судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль (утв. Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.11.97 г. N 22) было указано, что представленные истцом доказательства в совокупности, позволяют сделать вывод о подтверждении расходов. В других случаях судебные органы не признавали расходы подтвержденными именно из-за недостаточности документального доказательства осуществления расходов (См. в частности Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.97 г. N 819/97).
3.1.3. Уменьшение дохода на сумму любых установленных расходов,
связанных с получением дохода

Данный принцип имеет два направления.

Во-первых, он позволяет налогоплательщику уменьшить доходы на любые расходы из установленного перечня.

Во-вторых, установленные расходы могут учитываться только в случае, если они направлены на получение дохода. При этом не имеет значения, что получится в итоге: прибыль или убыток.

Указанный принцип не означает, что можно расширить перечень расходов, установленный п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ. Дело в том, что формулировки некоторых затрат носят достаточно широких характер. В связи с этим, если налогоплательщик докажет, что определенные затраты относятся к затратам входящим в перечень и эти затраты связаны с получением дохода, то они учитываются для целей налогообложения.

Например, к расходам на оплату труда, помимо перечисленных, также относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
3.2. Состав расходов налогоплательщика
В абз. 2 п. 2 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ установлено, что расходы, указанные в подп. 5, 6, 7, 9-21, 34 п. 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций ст.ст. 254, 255, 263, 264, 265 и 269 Налогового кодекса РФ.

В связи с этим все расходы, применяемые при упрощенной системе налогообложения, можно разделить на две группы:

1) расходы, применяемые без учета норм гл. 25 Налогового кодекса РФ, регулирующих сходные виды затрат (подп. 1, 2, 3, 4, 8, 22, 23 п. 1 ст. 346.16 НК РФ);

2) расходы, применяемые с учетом норм гл. 25 Налогового кодекса РФ, регулирующих сходные виды затрат (подп. 5, 6, 7, 9-21, 34 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).
3.2.1. Расходы, применяемые без учета норм гл. 25 Налогового кодекса
РФ, регулирующих сходные виды затрат

К данной категории расходов относятся следующие расходы.

1) Расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств.

С 1 января 2006 г. при определении объекта налогообложения следует учитывать расходы на приобретение, сооружение и изготовление основных средств, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 256 Налогового кодекса РФ амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 10 000 рублей.

Амортизируемое имущество, полученное унитарным предприятием от собственника имущества унитарного предприятия в оперативное управление или хозяйственное ведение, подлежит амортизации у данного унитарного предприятия в порядке, установленном настоящей главой.

Амортизируемым имуществом также признаются капитальные вложения в предоставленные в аренду объекты основных средств в форме неотделимых улучшений, произведенных арендатором с согласия арендодателя.

Следовательно, с 01.01.2006 г. в составе расходов на приобретение, сооружение и изготовление основных средств налогоплательщик вправе учесть расходы на приобретение, сооружение и изготовление вышеуказанного имущества.

Необходимо отметить, что до 01.01.2006 г. в подп. 1 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса речь шла только о расходах на приобретение основных средств. В связи с этим самым спорным вопросом по данному виду затрат являлся вопрос о способе приобретения основных средств.

Так, никакого специального определения понятия "приобретения" Налоговый кодекс не содержит. В этом случае согласно ст. 11 Налогового кодекса РФ понятие "приобретение" должно применяться в том значении, в котором оно применяется в иных отраслях законодательства.

Гражданское законодательство под понятием "приобретение основных средств" понимает различные способы приобретения, в частности:

- приобретение по договору купли-продажи (поставки);

- приобретение по договору аренды (лизинга);

- приобретение путем строительства (изготовления).

Однако, по мнению налоговых органов, расходы на приобретение основных средств могли учитываться только в случае их приобретения путем заключения договоров купли-продажи (поставки), либо аренды с правом выкупа. Во всех остальных случаях приобретения основных средств расходы, по их мнению, учитываться не должны. Данный подход отражен в следующих письмах.

Например, в случае, когда организация заключает договор аренды оборудования с правом выкупа на три года, арендные платежи и выкупную часть стоимости этого оборудования она уплачивает ежемесячно, а право собственности переходит только после выплаты всей суммы по договору через три года, УМНС РФ по г. Москве в своем письме от 05.05.2004 г. N 21-09/30191 рекомендует учитывать расходы следующим образом:

- до полной оплаты стоимости оборудования ежемесячные платежи в виде выкупной части его стоимости можно учитывать в графе 6 "Расходы- всего" раздела I книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (Ее форма утверждена приказом Минфина РФ от 30.12.2005 N 167н).

- после полной оплаты стоимости оборудования и ввода его в эксплуатацию расходы на приобретение основных средств, учитываемые при расчете налоговой базы по единому налогу, отражаются в разделе II книги учета доходов и расходов "Расчет расходов на приобретение основных средств, принимаемых при расчете налоговой базы по единому налогу".

В письмах УМНС РФ по г. Москве от 29.01.2004 г. N 21-09/05825, от 15.07.2004 г. N 21-09/47073 сказано, что расходы на строительство или создание основных средств для целей налогообложения не учитываются.

По нашему мнению, позиция налогового органа являлась необоснованной, т.к. нарушала принципы толкования положений ст. 11 Налогового кодекса РФ. Вместе с тем, учитывая, что данный вопрос являлся не разрешенным, то защищать свои интересы налогоплательщику приходилось в судебном порядке.

Законодатель разрешил указанный спор, изменив редакцию подп. 1 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ. Поэтому с 01.01.2006 г. при определении объекта налогообложения налогоплательщик вправе учесть расходы как на приобретение, так на сооружение и изготовление основных средств.

Вместе с тем, при исчислении единого налога налогоплательщик не вправе учитывать расходы на модернизацию и реконструкцию объектов основных средств (письмо Минфина РФ от 10.02.2006 N 03-11-04/2/35).

Например, по данному основанию лицо, применяющее упрощенную систему налогообложения, вправе учесть в составе расходов затраты по приобретению персонального компьютера с периферийными устройствами. Так, ФАС ПО в постановлении от 03.02.2006 N А55-14012/05-32 указал, что персональный компьютер обладает признаками основного средства, приобретен для непосредственного использования в качестве средств труда для осуществления предпринимательской деятельности: при его помощи изготавливаются счета-фактуры, договоры, приложения к договорам, акты приема-передач, документы налоговой отчетности.

ФАС УО в постановлении от 26.06.2006 N Ф09-5570/06-С1 также признал, что общество правомерно включило в расходы при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, затраты на приобретение основных средств - принтера, компьютера и факса.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.05.2006г. по делу N А11-15853/2005-К2-18/655.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ о взыскании единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, соответствующей суммы пеней и штрафа в размере 61422 рублей 46 копеек.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2006 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда..

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: пункт 7 статьи 3, подпункт 1 пункта 1, пункты 2 и 3 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, исходя из действующего законодательства налогоплательщик не может воспользоваться правом включения расходов на приобретение земельных участков в состав затрат при определении налогооблагаемой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, поскольку законодательством не установлен порядок ввода в эксплуатацию земельных участков.

Предприниматель возразил против доводов заявителя, указав, что земельный участок относится к основным средствам, поэтому налогоплательщик правомерно включил расходы его на приобретение в состав затрат.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку представленной предпринимателем декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004 год и установила неуплату налогоплательщиком данного налога в сумме 49697 рублей в связи с неправомерным включением расходов на приобретение земельных участков в состав затрат при определении налогооблагаемой базы по этому налогу.

По результатам проверки руководитель Инспекции принял решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога в виде взыскания штрафа, а также налогоплательщику предложено уплатить названную налоговую санкцию, доначисленный единый налог и пени.

Предприниматель обжаловал решение в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик, применяющий в 2004 году упрощенную систему налогообложения с объектом обложения налогом доходов, уменьшенных на величину понесенных расходов, правомерно уменьшил налоговую базу на сумму расходов по приобретению земельных участков.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения по единому налогу налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение основных средств.

На основании части 2 пункта 2 данной статьи расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9-21, 34 пункта 1 настоящей статьи, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 265 и 269 настоящего Кодекса.

Из содержания данных норм видно, что названные нормы главы 25 Кодекса не распространяются на подпункт 1 пункта 1 статьи 346.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 346.16 Кодекса в отношении основных средств, приобретенных в период применения упрощенной системы налогообложения, расходы на приобретение основных средств применяются в момент ввода этих основных средств в эксплуатацию.

В пункте 5 ПБУ 6/01 "Учет основных средств", утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н (далее - Положение), установлено, что земельные участки включены в состав основных средств, которые принимаются к бухгалтерскому учету по их первоначальной стоимости.

Согласно пункту 8 данного Положения первоначальной стоимостью основных средств, приобретаемых за плату, признается сумма фактических затрат, непосредственно связанных с их приобретением.

Из материалов дела видно, что предприниматель в 2004 году приобрел в собственность два земельных участка под имущественным комплексом прирельсового склада (свидетельства о праве собственности от 20.10.2005 серии 33 АК N 020197 и N 020196, листы дела 46, 47) и автодороги к нему и в этом же году сдал их в аренду с правом выкупа (договор аренды от 15.09.2004 N 01/09), то есть использовал их в деятельности, направленной на получение доходов.

Следовательно, налогоплательщик правомерно отнес расходы на приобретение земельных участков в состав затрат при определении налогооблагаемой базы по единому налогу.

Довод Инспекции о том, что законодательством не разработан порядок ввода земельных участков в эксплуатацию, поэтому в любых случаях налогоплательщику должно быть отказано в уменьшении доходов на расходы по приобретению земельных участков, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку его отсутствие не должно влиять на получение налогоплательщиком законно установленной льготы.

2) Расходы на приобретение нематериальных активов, а также создание нематериальных активов самим налогоплательщиком.

С 01.01.2006 г. при определении объекта налогообложения следует учитывать расходы на приобретение и создание нематериальных активов, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

В отношении же толкования понятие "приобретение нематериальных активов" до 01.01.2006 г. возникали те же самые проблемы, которые были рассмотрены в отношении основных средств.

Одним из часто встречающихся вопросов является вопрос об учете расходов по созданию web-сайта. По данному вопросу существуют различные ответы официальных органов.

В письме УМНС РФ по г. Москве от 11.07.2003 г. N 21-09/38570 разъяснено, что:

"п. 4 ПБУ 14/2000 установлен исчерпывающий перечень объектов, которые могут быть отнесены к нематериальным активам. Данным перечнем не предусмотрено в качестве нематериального актива исключительное авторское право на использование web-сайта в соответствии с авторским договором. Следовательно, отнесение затрат организации на разработку и создание web-сайта после перехода исключительного авторского права на использование web-сайта в составе расходов на приобретение нематериальных активов неправомерно".

В письме Минфина РФ от 17.07.2003 г. N 04-02-05/2/37 разъяснено следующее.

"В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ при определении объекта налогообложения в случае применения упрощенной системы налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на приобретение нематериальных активов.

Согласно п. 3 ст. 257 Кодекса нематериальными активами признаются приобретенные и (или) созданные налогоплательщиком результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности (исключительные права на них), используемые в производстве продукции (выполнении работ, оказании услуг) или для управленческих нужд организации в течение длительного времени (продолжительностью свыше 12 месяцев).

Для признания нематериального актива необходимо наличие способности приносить налогоплательщику экономические выгоды (доход), а также наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого нематериального актива и (или) исключительного права у налогоплательщика на результаты интеллектуальной деятельности (в том числе патентов, свидетельств, других охранных документов, договора уступки (приобретения) патента, товарного знака).

К нематериальным активам, в частности, относятся:

1) исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;

2) исключительное право автора и иного правообладателя на использование программы для ЭВМ, базы данных;

3) исключительное право автора или иного правообладателя на использование топологии интегральных микросхем;

4) исключительное право на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товаров и фирменное наименование;

5) исключительное право патентообладателя на селекционные достижения;

6) владение ноу-хау, секретной формулой или процессом, информацией в отношении промышленного, коммерческого или научного опыта.

Первоначальная стоимость амортизируемых нематериальных активов определяется как сумма расходов на их приобретение (создание) и доведение их до состояния, в котором они пригодны для использования, за исключением сумм налогов, учитываемых в составе расходов в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, такие расходы организации, как оплата договоров на создание сайта, могут включаться в состав нематериальных активов. Плата за регистрацию домена (например, magazin.ru), которая может быть отнесена к организационным расходам, также может включаться в состав нематериальных активов.

В ст. 346.16 Кодекса приведен исчерпывающий закрытый перечень расходов, на которые вправе уменьшить полученные доходы налогоплательщик, выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. При определении правомерности отнесения затрат на поддержание Интернет-сайта в состав расходов при применении упрощенной системы налогообложения необходимо исходить из положений указанной статьи.

3) Расходы на ремонт основных средств (в том числе арендованных).

По данному основанию, например, арендатор вправе учесть в составе расходов затраты на текущий ремонт арендованного помещения, понесенные им согласно условий договора аренды (при условии их соответствия нормам п. 1 ст. 252 НК РФ). Об этом указано в письме Минфина РФ от 25.07.2006 N 03-11-05/187.

По нашему мнению, по данной статье также должны учитываться расходы на ремонт основных средств, предоставленных в безвозмездное пользование. Ранее арбитражные суды положительно рассматривали данные споры (см. постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 27.03.2001 г. по делу N А56-25466/00 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2001 г. по делу N Ф03-А51/01-2/2242).

4) Арендные (в том числе лизинговые) платежи за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество.

Расходы по аренде должны быть документально подтверждены договором аренды, счетами на оплату, платежными поручениями и другими документами. Договор аренды должен быть заключен в соответствии с гражданским законодательством и в определенных случаях пройти государственную регистрацию.

При несоблюдении этих условий признать арендные платежи в составе расходов будет затруднительно.

Так, в письме УМНС РФ от 28.01.2004 г. N 21-09/05573 разъяснено, что:

"в соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок менее одного года, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента, определяемого в соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, при отсутствии государственной регистрации договора аренды сроком менее одного года организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, вправе включать в расходы арендную плату".

В продолжение к данной теме, в письме МНС РФ от 18.02.2004 г. N 22-2-14/272 "О порядке применения упрощенной системы налогообложения" доведена официальная позиция налогового ведомства, согласно которой, принимая во внимание нормы п. 1 ст. 252 НК РФ, понесенные налогоплательщиками затраты в виде арендных платежей по сделкам, связанным с арендой имущества, совершенным (оформленным) с нарушением требований действующего гражданского законодательства РФ (недействительным (ничтожным) сделкам), не подлежат включению такими налогоплательщиками в состав расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По данной статье расходов учитываются также арендные платежи за аренду земельного участка (см. письмо Минфина РФ от 10.02.2006 N 03-11-04/2/35, письмо УМНС РФ по г. Москве от 11.02.2004 N 21-09/8543).

Не относятся к данному виду расходов платежи за получение разрешения на право аренды земельного участка, поскольку они не являются арендной платой (см. письмо МНС РФ от 11.02.2004 N 21-09/8543, письмо УМНС РФ по г. Москве от 18.02.2004 N 22-2-14/272). При этом, по мнению налоговых органов, плата за получение права аренды вообще не относится к расходам, учитываемым при исчислении единого налога (письмо УМНС РФ по г. Москве от 26.02.2004 N 21-09/12337).

5) Суммы налога на добавленную стоимость по оплаченным товарам (работам и услугам), приобретенным налогоплательщиком и подлежащим включению в состав расходов в соответствии со ст.ст. 346.16 и 346.17 Налогового кодекса РФ.

Поскольку налогоплательщики единого налога при упрощенной системе налогообложения не являются плательщиками НДС, то суммы уплаченного налога из бюджета не возмещаются, а относятся на расходы. Единственное исключение может касаться переходного периода, когда субъект переходит из упрощенной системы налогообложения на общую или обратно.

Расходы в виде сумм НДС по оплаченным товарам (работам и услугам) производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при условии признания самих произведенных расходов, то есть при наличии товарных накладных, актов приемки-передачи выполненных работ, актов об оказании услуг и др. (письмо УМНС РФ по г. Москве от 13.01.2004 г. N 21-09/01610).

При этом необходимо учитывать, что согласно ст. 252 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик может списать НДС в расходы только по тем товарам (работам, услугам), расходы по которым включены в перечень расходов, указанный в ст. 346.16 Налогового кодекса РФ (письмо УМНС РФ по г. Москве от 24 декабря 2003 г. N 21-09/71658).

Наличие данного вида затрат означает, что суммы НДС уплаченные при приобретении товаров (работ, услуг) учитываются отдельно от стоимости самих товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, возникают случаи, когда суммы НДС включаются в стоимость приобретаемого имущества. Например, это может касаться случая уплаты субъектом УСНО НДС на таможне при ввозе оборудования (см. письмо Минфина РФ от 04.11.2004 г. N 03-03-02-04/1/44).

6) Суммы налогов и сборов, уплаченных в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Поскольку налогоплательщики единого налога при упрощенной системе налогообложения освобождены от уплаты не всех налогов и сборов, то иные уплаченные налоги и сборы относятся на расходы. При этом специальный порядок установлен для таможенных платежей, который будет рассмотрен позднее.

В отношении налога на доходы физических лиц, удерживаемого с работников необходимо отметить, что, удерживая с доходов работников налог на доходы физических лиц, субъект согласно ст. 24 Налогового кодекса РФ выступает не налогоплательщиком, а налоговым агентом. Следовательно, он в качестве налогового агента перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц за налогоплательщиков - физических лиц.

В связи с этим суммы исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц не являются расходами организации и не могут быть включены в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, по статье "Сумма налогов и сборов" в соответствии с подп. 22 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ.

Суммы исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджет налога на доходы физических лиц являются для налогового агента составной частью начисленного физическим лицам дохода за отчетный (налоговый) период. Поэтому указанные суммы налога на доходы физических лиц налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вправе включить в расходы на оплату труда в соответствии с подп. 6 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ (см. письмо УМНС РФ по г. Москве от 27.04.2004 г. N 21-08/28628).

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.04.2004 г. по делу N А33-14785/03-С3-Ф02-1079/04-С1.

Общество обратилось в арбитражный суд к ИМНС РФ N 12 Красноярского края (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции N 172 от 3 сентября 2003 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 23 декабря 2003 года суд удовлетворил заявленные требования, признал решение ИМНС РФ N 12 Красноярского края N 172 от 3 сентября 2003 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав общества. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неправильно применены нормы материального права. Налоговая инспекция считает, что подпункт 22 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации применяется только в отношении налогов, начисленных и уплаченных за 2003 год, то есть при специальном режиме налогообложения. Налоги, уплаченные за прошлые годы в текущем календарном году, не подлежат включению в расходы.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2002 года обществом получено в налоговом органе уведомление N 8 о возможности применения с 1 января 2003 года упрощенной системы налогообложения с объектом - доходы, уменьшенные на величину расходов.

21 июля 2003 года налогоплательщиком в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за первое полугодие 2003 года. Согласно данной декларации сумма доходов общества составила 276502 рубля, сумма расходов - 260808 рублей.

При проведении камеральной проверки указанной декларации инспекция пришла к выводу, что общество неправомерно уменьшило доходы на сумму налогов за 2002 год, уплаченных в первом полугодии 2003 года.

На основании материалов проверки налоговой инспекцией вынесено решение N 172 от 3 сентября 2003 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Названным решением обществу предложено уплатить 7689 рублей единого налога и 153 рубля 78 копеек пени за его неуплату.

Не согласившись с названным ненормативным актом налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Судом установлено, что обществом в качестве объекта налогообложения приняты доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

Подпункт 22 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что полученные доходы уменьшаются на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что подпункт 22 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации применяется только в отношении налогов, начисленных и уплаченных за 2003 год, то есть при специальном режиме налогообложения, необоснован, поскольку данная норма права таких ограничений не содержит.

Фактически налоги за 2002 год уплачены обществом в 2003 году, в период, когда оно находилось на упрощенной системе налогообложения, следовательно, общество при определении объекта налогообложения в первом квартале 2003 года правомерно уменьшило полученные доходы на сумму уплаченных налогов.

При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.

7) Расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

В случае осуществления торговой деятельности стоимость приобретенных товаров относится на расходы.

При реализации указанных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от этих операций на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в том числе на сумму расходов по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемых товаров.

При этом суммы НДС, уплаченные при приобретении товара, относятся на расходы самостоятельно.

При классификации видов расходов нами были выделены две группы: 1) расходы, применяемые без учета норм гл. 25 Налогового кодекса РФ; 2) расходы, применяемые с учетом норм гл. 25 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, относятся к расходам, применяемым без учета норм гл. 25 Налогового кодекса РФ.

Однако налоговые органы считают, что указанные расходы должны учитываться в порядке, предусмотренном ст. 268 Налогового кодекса РФ (см. письмо УМНС РФ от 10.10.2003 г. N 21-07/56743). По нашему мнению, данная позиция не соответствует положениям Налогового кодекса РФ.
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   14



Похожие:

Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconДокументы
1. /Подпорин Ю.В. Упрощенная система налогообложения в 2006 году 2006.rtf
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconДокументы
1. /Практический комментарий к главе 26_2 налогового кодекса РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Упрощенная...
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconДокументы
1. /Гражданское право. Том 1. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.doc
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconДокументы
1. /Гражданское право. Том 3. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.doc
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconДокументы
1. /Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.doc
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconДокументы
1. /Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть Под ред. проф. А.И. Рарога....
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconТематическое планирование по лексическим темам, взятых из разделов «Развитие представлений об окружающем мире и о себе»
Учебный план разработан в соответствии с комплексной программой «Развитие» под ред. Л. А. Венгера, парциальными программами: «Система»...
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconПрограмма школы и описана система обучения, в том числе система куррикулума
Хуторский А. В. Школа завтрашнего дня Дональда Ховарда // Школьные технологии. – 2013. – №5
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconДокументы
1. /практический комментарий к главе 26_3 налогового кодекса РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ система...
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения iconРассказ или упоминание фото (возможно на 1-2 стр несовпадение) том, часть, глава книги
Список людей, которым в сносках книги даны краткие биографии (основной источник – «Энциклопедия Кольского края»), а также фото из...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©ex.kabobo.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации