Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 3 Судебная практика по налоговым спорам icon

Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 3 Судебная практика по налоговым спорам




НазваниеПрактическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 3 Судебная практика по налоговым спорам
страница1/44
Дата конвертации27.04.2015
Размер9.09 Mb.
ТипДокументы
источник
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   44
1. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Содержание.rtf
2. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 01. Налоговая оптимизация.rtf
3. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 02. Бухгалтерский учет налогов.rtf
4. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 03. Судебная практика по налоговым спорам.rtf
5. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 04. Налог на добавленную стоимость.rtf
6. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 05. Налог на прибыль организаций.rtf
7. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 06. Налог на доходы физических лиц.rtf
8. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 07. Единый социальный налог. Обязательное пенсионное страхование.rtf
9. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 08. Налог на имущество организаций.rtf
10. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 09. Упрощенная система налогообложения.rtf
11. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 10. Единый налог на вмененный доход.rtf
12. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 11. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений.rtf
13. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 12. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах.rtf
14. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 13. Транспортный налог.rtf
15. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 14. Расчет налога на прибыль организации (рекомендации по заполнению налоговой декларации).rtf
16. /под редакцией Брызгалина А.В. Практическая налоговая энциклопедия Гарант 2006/ПНА Том 15 Акцизы. Профессиональный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации.rtf
Практическая налоговая энциклопедия (под редакцией Брызгалина А. В.)
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 1 Налоговая оптимизация
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 2 Бухгалтерский учет налогов
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 3 Судебная практика по налоговым спорам
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 6 Налог на доходы физический лиц (актуально по состоянию законодательства на октябрь 2006 г.) Глава Налогоплательщики
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 8 Налог на имущество организаций
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 9 Упрощенная система налогообложения
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 10 Единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности
Актуально по состоянию законодательства на октябрь 2006 г
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 12. Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах. Виды налоговых нарушений по гл. 16 Нк РФ
Общая часть Глава Налогоплательщики Общие положения

Практическая налоговая энциклопедия
(под ред. Брызгалина А.В.)
Том 3
Судебная практика по налоговым спорам
(актуально по состоянию законодательства на октябрь 2006 г.)

См. содержание других томов Практической налоговой энциклопедии
О понятии налога и сбора
Обязательные отчисления на пожарную охрану в размере 0,5% от общей сметной стоимости работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов, расширению, техническому переоснащению предприятий, зданий, сооружений и других объектов, установленные ч. 7 ст. 10 Закона от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности", а не ст.ст. 19, 20 и 21 Закона "Об основах налоговой системы в РФ", являются налогом, и с 01.01.1999 г. не подлежат взиманию на территории РФ (Определение КС РФ N 239-О от 13.11.2000, Определение КС РФ от 09.04.2002 N 82-О).

1. Платежи за технический осмотр транспортных средств, установленные Постановлением Правительства РФ от 31.06.1998 г. N 880 "О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в ГИБДД МВД РФ" не являются налоговыми платежами, а представляют собой обязательные взносы, уплата которых является одним из условий совершения ГИБДД РФ определенных действий в отношении плательщиков этих взносов (проведение осмотра, выдачи талона и т.д.).

Платежи, взимаемые за обязательный гостехосмотр, предназначены для возмещения расходов публичной власти на проведение работ и, следовательно, должны быть соразмерны этим расходам.

В отличие от налоговых платежей платежи за технический осмотр:

а) обладают определенной спецификой, обусловленной их объектом- проведением именно техосмотра и связанной с дополнительными затратами государства. Следовательно, такие затраты должны возмещаться не за счет налогоплательщика, а за счет заинтересованных лиц.

б) не отвечают признаку индивидуальной безвозмездности, так как ее размер зависит от технических параметров транспортного средства.

в) последствием неуплаты данного платежа является не принудительное взыскание недоимки, а отказ в выдаче разрешения на пользование транспортным средством.

г) ответственность за управление средством не прошедшим техосмотр предусмотрена не налоговым, а административным законодательством.

Поступление платежей в бюджет не означает его налоговую природу, т.к. согласно бюджетному законодательству доходами бюджета являются не только налоговые платежи.

2. Согласно правовым позициям КС РФ Правительство РФ своими нормативными актами может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, при условии, что они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона (Определение КС РФ от 14.05.2002 N 88-О).

Постановление Правительства РФ от 28.05.1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", в нарушение ст. 17 НК РФ устанавливающее все существенные элементы указанного налогового платежа, не соответствует НК РФ и является незаконным (недействительным). Правительство РФ превысило свои полномочия (Решение ВС РФ от 28.03.2002 N ГКПИ 2002-178, Постановление ВС РФ от 04.07.2002 N КАС-02-232).

Возлагаемая на граждан обязанность по оплате услуг БТИ не является обязанностью по внесению сбора, обладающего признаками налога. Данная плата выступает именно в качестве возмещения расходов госорганов по проведению обследования, составления и выдаче соответствующих документов. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а заказываемые в БТИ услуги связаны с содержанием принадлежащих ему объектов (Определение ВС РФ от 26.09.2000 N КАС 00-384).

Отчисления организаций связи управлениям по надзору за связью и информатизацией в субъектах РФ нельзя рассматривать в качестве налоговых платежей, так как данные отчисления являются расходами данных организаций, направленными на удовлетворение потребностей операторов связи в качественном техническом состоянии как непосредственно сети связи операторов, так и всей взаимоувязанной сети связи РФ. В отличие от налогов они не содержат в себе такую характеристику налоговых платежей, как индивидуальную безвозмездность (ст. 8 НК РФ), а за нарушение обязанности по их уплате не предусмотрено каких-либо налоговых санкций.

Таким образом, пункты 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 28 апреля 2000 г. N 380 "О реорганизации системы государственного надзора за связью и информатизацией в РФ", предусматривающие указанные платежи, не противоречат ст. 3 НК РФ (Решение ВС РФ от 21.01.2002 N ГКПИ 2001-1420, 1422, 1753, Определение ВС РФ N КАС 02-227 от 30.05.2002).

Патентные пошлины являются обязательными платежами за совершение юридически значимых действий государственными органами, отвечающими всем признакам налоговых сборов, указанных в п. 2 ст. 8 НК РФ, изменение ставок по которым, в соответствии со ст. 1 НК РФ, возможно только путем принятия федерального Закона.

То обстоятельство, что патентные пошлины зачисляются в федеральный бюджет в качестве неналоговых доходов, само по себе не может свидетельствовать о том, что данные пошлины и их размер вправе устанавливать Правительство РФ своим постановлением (Решение ВС РФ от 17.05.2002 N ГКПИ 2002-376).

Плата за проведение ежегодных обследований организаций на соответствие условиям, необходимым для осуществления соответствующего вида деятельности, по существу является компенсацией затрат на проведение государственного контроля, а не налогом или сбором, поэтому ее взимание правомерно (Постановление ФАС ВВО от 29.10.2001 N А29-3468/01А).

Разовые платежи (бонус подписания) за добычу полезных ископаемых не являются налогами, а платежами, уплачиваемые по лицензионным соглашениям. Эти платежи имеют гражданско-правовой характер, обязанность по их внесению возникает в результате участия в конкурсах, проведенных Минприроды РФ, на основании лицензионных соглашений (гражданско-правовых сделок), заключенных им с организатором конкурсов, что является одним из способов заключения договора согласно ст. 447 ГК РФ и п. 2 и п. 3 ст. 12 Закона о недрах (Постановление ФАС СЗО от 12.02.2002 N А05-7455/01-371/22).

Анализируя содержание статей Закона об основах налоговой системы (ст. 20) и Лесного кодекса РФ (ст. 103, 106), суд пришел к выводу, что арендная плата за пользование лесным фондом и лесные подати являются налогами (Постановление ФАС ВСО от 02.10.2001 N А78-2495/01-С2-20/127/ФО2-2264/2001-С1, Постановление ФАС ВСО от 23.04.2002 N А78-2495/01-С2-20/127-Ф02-942/2002-С1).

Разовые платежи (бонус подписания) за добычу полезных ископаемых не являются налогами, а платежами, уплачиваемые по лицензионным соглашениям. Эти платежи имеют гражданско-правовой характер, обязанность по их внесению возникает в результате участия в конкурсах, проведенных Минприроды РФ, на основании лицензионных соглашений (гражданско-правовых сделок), заключенных им с организатором конкурсов, что является одним из способов заключения договора согласно ст. 447 ГК РФ и п. 2 и п. 3 ст. 12 Закона о недрах (Постановление ФАС СЗО от 12.02.2002 N А05-7455/01-371/22).

Патентные пошлины являются обязательными платежами за совершение юридически значимых действий государственными органами, отвечающими всем признакам налоговых сборов, указанных в п. 2 ст. 8 НК РФ, изменение ставок по которым, в соответствии со ст. 1 НК РФ, возможно только путем принятия федерального Закона.

То обстоятельство, что патентные пошлины зачисляются в федеральный бюджет в качестве неналоговых доходов, само по себе не может свидетельствовать о том, что данные пошлины и их размер вправе устанавливать Правительство РФ своим постановлением (Решение ВС РФ от 17.05.2002 N ГКПИ 2002-376).

Заявитель оспорил конституционность ст. 33 Патентного закона РФ, в соответствии с которой Правительство РФ вправе устанавливать перечень действий, за совершение которых взимаются патентные пошлины, их размер, порядок и сроки уплаты, основания для освобождения от уплаты, уменьшения их размеров или возврата и т.д. По мнению заявителя данное положение противоречит Конституции РФ, в соответствии с которой федеральные налоги и сборы находятся в исключительном ведении РФ, подлежат установлению законодателем. В противном случае нарушатся принцип законного установления налогов и сборов.

Как указал КС, вышеуказанное право Правительства РФ предоставлено ему в соответствии с федеральным законом и предусматривает взимание платежей неналогового характера. Делегирование Правительству РФ соответствующих полномочий, с учетом характера данных платежей как сбора - не нарушает конституционное предписание о законно установленных налогах и сборах и закрепленное Конституцией РФ разграничение компетенции между Федеральным Собранием и Правительством РФ. Федеральный законодатель по-прежнему относит патентные пошлины к неналоговым доходам федерального бюджета. Однако ставки пошлин должны быть разумно обоснованными, справедливыми и соразмерными затратам органов публичной власти (Определение КС РФ от 08.04.2004 N 133-О).

Штраф по ст. 122 НК РФ применяется только за неуплату налога, но не сбора (п. 43 постановления Пленума ВАС РФ N5). Однако сбор за право торговли соответствует требованиям ст. 17 НК РФ и является налогом, несмотря на свое название (Постановление ФАС СЗО от 19.06.2002 N А05-28/01-2/18).

Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы являются федеральным налогом (пп. "и" ст. 19 Закона об основах налоговой системы в РФ).

То, что на основании постановления Правительства РФ от 30.12.1993 г. N 1359 "О порядке финансирования геолого-разведочных работ" налогоплательщику было разрешено отчисления на ВМСБ, получаемые от реализации собственной нефти, не перечислять в федеральный бюджет, а использовать на работы, связанные с геологическим изучением недр, по программе, утвержденной Северным геологическим комитетом по геологии и использованию недр, не меняет их правовой природы как налога (Постановление ФАС СЗО от 27.08.2002 N А05-2469/02-205/12)

Платежи за загрязнение окружающей природной среды взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления деятельности, оказывающей негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, производимого в пределах установленных нормативов, под контролем государства, по своей сути они подпадают под понятие сбора (п. 2 ст. 8 НК РФ), следовательно, не включаются в систему налогов, которая согласно ч. 3 ст. 75 Конституции РФ подлежит установлению федеральным законом. Данные платежи являются фискальным сбором.

Поэтому на них не может быть распространен вытекающий из ст. 57, п. "з" ст. 71, ч. 3 ст. 75 Конституции РФ и сформулированный на их основе КС РФ в Постановлениях от 4 апреля 1996 года и от 11 ноября 1997 года критерий правомерности налоговых платежей, в соответствии с которым налоговый платеж может считаться законно установленным лишь при условии, что все существенные элементы налогового обязательства, в том числе размер платы, определены непосредственно федеральным законом.

Постановление Правительства РФ от 28 августа 1992 г. N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2001 г. N 463) - поскольку оно принято Правительством РФ во исполнение полномочий, предоставленных ему федеральным законом, и предусматривает взимание платежей неналогового характера - сохраняет силу и подлежит применению (Определение КС РФ от 10.12.2002 N 284-О).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 НК РФ, поэтому организация, учрежденное общероссийской общественной организацией инвалидов, освобожденное от уплаты ЕСН (п. 2 ст. 239 НК РФ) не освобождено от уплаты платежей на обязательное пенсионное страхование (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2003 N 12355/02).

Страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включены законодателем в состав ЕСН и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования в ФСС РФ. Однако по своему юридическому содержанию и социально-правовой природе они идентичны тем страховым взносам, которые в настоящее время заменены ЕСН, - они также взыскиваются на началах обязательности, безвозвратности и индивидуальной безвозмездности.

Это означает, что при установлении указанных платежей, в том числе при определении сроков вступления в силу норм об ответственности за неисполнение обязанностей, связанных с их уплатой, законодателем должны соблюдаться не только требования ст. 15 (ч. 3), 54, 55 (ч. 2 и 3) и 57 Конституции РФ, но и НК РФ, регламентирующие действие актов законодательства о налогах и сборах во времени, а именно его ст. 5 (Определение КС РФ от 10.07.2003 N 291-О).

Страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по своему содержанию соответствуют правовой природе страховых взносов, которые представляют собой установленные законом особые обязательные платежи, являющиеся формой отчуждения денежных средств страхователей и застрахованных на началах безвозвратности и индивидуальной безвозмездности. Это означает, что при установлении таких платежей должны соблюдаться конституционные требования к законодательному регулированию любых финансовых обременений и к ограничениям прав и свобод граждан.

Правительство РФ вправе на основании федерального закона устанавливать порядок взимания налоговых платежей и конкретизировать установленные законодателем нормативные положения определяющие существенные элементы налогового обязательства.

Поэтому полномочие Правительства РФ утверждать правила отнесения отраслей экономики и класс профессионального риска, правила установления скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств, не может рассматриваться как нарушающее конституционный принцип законного установления налогов и сборов (Определение КС РФ от 15.07.2003 N 311-О).

Нельзя признать обоснованным довод о необходимости установления сбора за уборку территорий населенных пунктов эквивалентно затратам органов местного самоуправления на эти цели, так как такой подход не соответствует правовой природе налогового платежа - индивидуальная безвозмездность. Сбор за уборку территорий (несмотря на свое наименование) относится именно к налогам. Следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя и факты установления в других городах РФ данного сбора в иных размерах (Определение КС РФ от 06.11.2003 N 386-О).

Плата за маркировку табачных изделий не является федеральным сбором, так как отношения, связанные с приобретением специальных марок и нанесением их на табачные изделия находятся за пределами регулирования налогового законодательства. Признаком сбора является его обязательность и безвозвратность, в то же время оплата стоимости специальных марок указанными выше признаками не обладает, так как организации оплачивают эти марки с отнесением затрат на их приобретение на себестоимость табачной продукции, то есть предусмотрена возвратность данных средств.

Законодательством не предусмотрено зачисление в бюджет средств от реализации специальных марок, эти средства предназначены для возмещения расходов, связанных с производством марок. Каких-либо оснований для вывода о том, что деятельность налоговых органов по реализации специальных марок направлена на получение прибыли, не имеется (Решение ВС РФ от 04.09.2003 N ГКПИ 03-786; Определение ВС РФ от 30.10.2003 N КАС 03-478).

Страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами, целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете (ст. 9 Закона об обязательном пенсионном страховании). Иной вывод противоречил бы содержанию ст. 8 НК РФ, определившей целью взимания налогов финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований (Постановление ФАС СЗО от 11.04.2003 N А05-11434/02-189/26).

Суд указал, что поскольку в соответствии с п. 3 ст. 9 Закона об обязательном пенсионном страховании страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в ПФ РФ в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования, уплачиваются в составе ЕСН, то и страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии не входят в состав ЕСН. Таким образом, страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии не включены в налоговую систему РФ, они не относятся к числу налогов и являются индивидуально возмездными платежами. Ответственность за неуплату данных платежей предусмотрена ст. 27 Закона N 167-ФЗ, а не ст. 122 НК РФ (Постановление ФАС СЗО от 16.05.2003 N А05-495/03-34/20).

Суд, исходя из положений ст. 13 НК РФ, гл. 24 НК РФ и Закона от 15.12.01 N 167-ФЗ об обязательном пенсионном страховании, указал, что взносы в государственные социальные внебюджетные фонды, в том числе страховые взносы, поступающие в бюджет ПФ РФ и направляемые на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, относятся к федеральным налогам и сборам. Поэтому применение процедуры взыскания страховых взносов должно осуществляться ГУ УПФ РФ в порядке, определяемом НК РФ (Постановление ФАС УО от 30.06.2003 N Ф09-1836/03-АК).

Страховые взносы во внебюджетные фонды, плата за пользование водными ресурсами, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы являются федеральными налогами, т.о. неправомерная неуплата указанных платежей является основанием для применения ответственности по ст. 122 НК РФ (Постановление ФАС УО от 12.08.2003 N Ф09-2388/03-АК).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по своей социально-правовой природе не являются налоговыми платежами. Поэтому при введении в действие Федерального закона от 15 декабря 2002 года "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", установившего эти взносы, не подлежит применению специальный порядок вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах, предусмотренный п. 1 ст. 5 НК РФ.

На порядок введения в действие названного Закона распространяются правила ст. 6 Закона о порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, согласно которым федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

Статья 34 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" устанавливает, что данный Закон вступает в силу со дня его официального опубликования, что не противоречит предписаниям Закона о порядке опубликования и вступления в силу федеральных законов (Определение КС РФ от 04.03.2004 N 49-О).

Арендная плата за пользование землей не является налогом, поскольку ее размер определяется соглашением сторон. В связи с этим при взыскании сумм неосновательного обогащения арбитражный суд исходил только из того конкретного размера арендной платы, порядок определения которого был установлен в договоре, и учитывал этот порядок для определения суммы, которую арендатор сберег за соответствующий период пользования земельным участком без надлежащего оформления договора.

Само по себе указание в договоре на возможность определения одной из составляющих арендной платы в соответствии с размером, установленным для исчисления земельного налога, не означает непосредственное применение норм налогового законодательства для урегулирования арендных отношений (Определение КС РФ от 06.02.2004 N 46-О).

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование характеризуются отличным от налоговых платежей целевым предназначением и иной социально-правовой направленностью. А потому не могут признаваться налогами.

В пенсионном законодательстве четко определено, что в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, так как при поступлении в бюджет Пенсионного фонда РФ персонифицируются и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу органах ПФР. При этом учтенные на индивидуальном счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступление инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователем (Определение КС РФ от 05.02.2004 N 30-О, Определение КС РФ от 05.02.2004 N 28-О).

Страховые взносы по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не включены законодателем в состав ЕСН и уплачиваются в соответствии с федеральными законами об этом виде социального страхования в ФСС РФ. Однако по своему юридическому содержанию и социально-правовой природе они идентичны тем страховым взносам, которые в настоящее время заменены ЕСН - они также взыскиваются на началах обязательности, безвозвратности и индивидуальной безвозмездности. Это означает, что при взимании указанных платежей должны соблюдаться положения НК РФ, в том числе и п. 2 ст. 5 НК РФ (Определение КС РФ от 22.01.2004 N 8-О).

Заявитель обратился в КС РФ оспаривая конституционность абз. 3 ст. 11 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ" о наделении ФЭК РФ полномочиями по установлению размер абонентной платы за услуги по организации функционирования и развитию единой энергетической системы РФ в части инвестиционной составляющей, используемой на строительство новых производственных мощностей. По мнению заявителя, инвестиционные данные средства имеют признаки налоговых платежей (ст. 8 НК РФ), которые не могут устанавливаться исполнительными органами власти.

Как указал КС РФ нормативное регулирование в сфере электроэнергетики свидетельствует о том, что отношения между участниками рынка электроэнергии строятся на договорной основе, характерной для гражданско-правовых отношений, с определенными особенностями. То, что в структуре цен на электроэнергию учитываются не только собственно эксплуатационные расходы, но и, как естественная экономическая составляющая, средства на развитие федеральной энергетической системы, в конечном итоге удовлетворяет и интересы потребителей, поскольку в результате этих инвестиций увеличивается количество электроэнергии, поступающей на единые федеральный оптовый рынок. В отличие от налоговых платежей абонентная плата за оказание услуг поступает РАО "ЕЭС", а не в государственный бюджет (Определение КС РФ от 05.07.2001 N 165-О).

Плата, взимаемая при выдачи охотничьей путевки, по своей правовой природе отлична от сбора за пользование объектами животного мира и от сбора за выдачу лицензии, взимание которых предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Это обоснованно тем, что вышеуказанная плата взимается на основании договора, вносится за предоставляемые услуги, облагается установленными налогами и направляется не в бюджет, а на покрытие расходов конкретного охотопользователя по охране, воспроизводству охотничьих животных и других, связанных с этим расходов (Определение ВС РФ от 19.08.2004 N КАС 04-348).

Плата за пользование водными объектами введена Федеральным законом от 06.05.1998 N 71-ФЗ, которым определены плательщики, объект платы, платежная база, ставки платы, льготы по плате, определение суммы платы, порядок и сроки уплаты, то есть в данном Законе прямо перечислены существенные элементы налогового обязательства. Следовательно, плата за пользование водными объектами является налогом.

Кроме этого, данная плата как федеральный налог определена в подп. "ф" п. 1 ст. 19 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", который действует до введения в действие статей 13, 14 и 15 НК РФ (Постановление ФАС ДО от 28.05.2004 N Ф03-А16/04-2/1114).

Гражданин - вкладчик банка оспорил конституционность положений ГПК РФ (ст. 418-423), в соответствии с которыми его требования как кредитора обанкротившегося банка подлежат исполнению после исполнения требований по налогам.

Как указал КС РФ, установление нормы, в соответствии с которой приоритет отдается требованиям кредиторов, нуждающимися в особой правовой защите, а также вытекающим из норм, установленных специальными законами (в частности, законами о налогах), является логичным. Налоги являются важнейшим источником доходов бюджета, за счет которого должны обеспечиваться соблюдение и защита прав и свобод граждан, а также осуществление социальной функции государства. Заключение договоров банковского вклада с банком гражданин принимает на себя риск неисполнения (Определение КС РФ от 01.07.1998 N 101-О).

По мнению ИМНС арендная плата за пользование лесным фондом относится к налоговым платежам за пользование лесным фондом, т.к. определяется на основе ставок лесных податей, поэтому неправильный расчет организацией данной арендной платы по 3 лесотаксовому разряду, а не по 4 лесотаксовому разряду является основанием для начисления недоимки.

Как указал суд, правоотношения по распределению и использованию средств, получаемых при взимании платежей за пользование лесным фондом, в том числе арендных платежей являются гражданско-правовыми и не предусматривают право взыскания указанных платежей в порядке, предусмотренном НК РФ. Следовательно, расчет арендной платы, проведенный предприятием не может служить основанием для вынесения налоговым органом решения о доначислении этой арендной платы как недоимки в соответствующий бюджет (Постановление ФАС ДО от 09.07.2004 N Ф03-А73/04-2/1359).

Положения ст. 3 НК РФ о том, что налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными, подлежат применению и по отношению к таможенным ввозным пошлинам, так как согласно п. 4 ст. 6 НК РФ, положения, предусмотренные этой статьей, распространяются также на нормативные правовые акты, регулирующий порядок взимания налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ (Определение ВС РФ от 11.02.2003 N КАС-02-667).

Заявитель оспорил в ВС РФ Порядок оценки строений, помещений и сооружений (утв. Приказом Министра архитектуры, строительства и ЖКХ РФ от 04.04.1992 N 87), полагая, что в нем определена налоговая база по налогу на имущество физических лиц, которую вправе устанавливать лишь законодатель (ст. 53 НК РФ). ВС РФ отказывая в жалобе указал, что оспариваемый Порядок не устанавливает и не определяет налоговую базу в целях налогообложения, а лишь определяет порядок оценки строений и помещений, принадлежащих гражданам (Определение ВС РФ от 23.01.2003 N КАС03-1).

Предприниматель обратился в финансовое управление правительства субъекта РФ с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате ЕНВД в части, поступающей в региональный бюджет. Финуправление отказало в удовлетворении заявления предпринимателя на том основании, что единый налог, в понимании НК РФ, не является налогом и вопрос об изменении срока уплаты налогов, уплачиваемых в рамках специальных налоговых режимов, законодательством о налогах и сборах не регламентируется. Апелляционная инстанция поддержала позицию финуправления.

Как указала кассационная инстанция, право налогоплательщика на предоставление ему отсрочки по уплате ЕНВД подтверждено в Определении КС РФ от 09.04.2001 N 82-О.

Кроме того, согласно ФЗ "О бюджетной классификации РФ" ЕНВД присвоен код 1030200 и он рассматривается как разновидность налога на совокупный доход. Таким образом, системное толкование налогового и финансового законодательства позволяет рассматривать ЕНВД как федеральный налог, подпадающим под определение налога согласно ст. 8 НК РФ. Следовательно, предприниматель вправе претендовать на получение отсрочки по его уплате в порядке и на условиях, изложенных в ст. 64 НК РФ (Постановление ФАС ДО от 09.11.2004 N Ф03-А16/04-2/2614).

Заявитель оспорил конституционность п. 2 и п. 3 ст. 59 и ст. 60 Федерального закона "О связи", устанавливающих обязанность всех операторов сети связи общего пользования осуществлять отчисления в резерв универсального обслуживания. По мнению заявителя, введение данной обязанности по уплате отчислений налогового характера в условиях, когда законом не определены все существенные элементы налогообложения (а соответствующее правовое регулирование предоставлено Правительству РФ), нарушает предписания ст. 57 и 75 (часть 3 Конституции РФ).

Как указал КС РФ:

1) Конституция РФ допускает взимание устанавливаемых законом обязательных публичных платежей, ограничивающих конституционное право собственности, в виде налогов либо сборов. Их правовое регулирование может быть различным, что предопределяется природой названных платежей.

Налоги есть денежная форма отчуждения собственности в целях обеспечения расходов публичной власти, осуществляемого на началах обязательности, безвозвратности, индивидуальной безвозмездности; как правило, не имеют целевого назначения. Исчерпывающий перечень налогов определен НК РФ.

Сборы, как и налоги, также являются конституционно допустимым платежом публичного характера, уплачиваемым в бюджет в силу обязанности, установленной законом, а не договором. В действующем нормативно-правовом регулировании перечень сборов не исчерпывается НК РФ, действие которого распространяется на сборы в тех случаях, когда это прямо предусмотрено НК РФ (п. 3 ст. 1 НК РФ). В НК РФ названы лишь только те сборы, которые соответствуют определению сбора по п. 2 ст. 8 НК РФ.

Вместе с тем иные обязательные публичные платежи в бюджет, которые не являются налогами и сборами по п. 2 ст. 8 НК РФ (фискальные сборы), не должны выводиться из сферы действия ст. 57 Конституции РФ, которая имеет универсальный характер.

2) Отчисления операторов связи не установлены в НК РФ в качестве налоговых платежей. Согласно положениям бюджетного законодательства данные отчисления являются доходами неналогового характера. Таким образом, данные отчисления, осуществляемые операторами сети связи общего пользования - группой субъектов предпринимательской деятельности, которых объединяет общая заинтересованность в развитии инфраструктуры связи как хозяйственной отрасли, - обладают существенными признаками, характерными не для налогов, а для фискальных сборов. Аналогичные отчисления существуют и в других странах, законодательство которых также не рассматривает их в качестве налогов.

3) Федеральный законодатель вправе урегулировать обеспечение компенсации убытков при оказании универсальных услуг связи операторами, на которых возложена соответствующая обязанность. Вышеуказанная компенсация может формироваться за счет соответствующих отчислений. Однако правовое регулирование этих отношений должно быть основано на требованиях объективности, прозрачности, соразмерности, недопущения дискриминации. При соблюдении этих условий сама по себе возможность компенсации убытков из особого фонда (резерва), формируемого за счет отчислений, не является нарушением Конституции РФ.

Однако данный вывод не означает возможности произвольного установления иными уровнями публичной власти сборов, не предусмотренных НК РФ, - взимание фискальных платежей возможно только с санкционирования федерального законодателя.

4) Вопрос о правовой природе обязательных платежей как налоговых или неналоговых - при отсутствии их полного нормативного перечня - приобретает характер конституционного, т.к. непосредственно связан с применением ст. 57 Конституции РФ.

Также необходимо отметить, что для сборов неналогового характера (т.е. платежей, не определенных в качестве сборов в НК РФ), вопрос о том, какие именно элементы обложения должны быть закреплены в законе об этом сборе, решает сам законодатель с учетом природы данного сбора.

5) Правительство РФ вправе предусмотреть обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если такие платежи не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство РФ. Об этом КС РФ указывал неоднократно в своих актах (например, в Определении КС РФ от 10.12.2002). Однако вышеуказанная позиция КС РФ была сформулирована в период проведения налоговой реформы. Тем не менее, по мнению КС РФ, в настоящее время было бы лучше, если бы порядок взимания фискальных обременений и их основных элементов устанавливался непосредственно федеральным законодателем, а не подзаконными актами, которые могут только конкретизировать порядок их взимания, определенный законодателем.

6) Однако делегирование федеральным законодателем своих полномочий Правительству РФ не может быть несоразмерным или произвольным. Это в первую очередь означает, что на акты Правительства РФ, принимаемые им в силу делегирования полномочий, распространяются требования определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования. Следовательно, федеральный законодатель, наделяя Правительство РФ теми или иными полномочиями в сфере нормотворчества, должен четко определить круг вопросов, по которым Правительство РФ вправе принимать нормативно-обязывающие акты.

Как следует из анализа п. 2 и 3 ст. 59 и ст. 60 Федерального закона "О связи", в этих нормах указаны лишь субъекты отчислений и цели взимания отчислений. Все остальные существенные элементы данного сбора установлены не законом, а Постановлением Правительства РФ от 21.04.2005 N 243. Следовательно, в данном случае предоставление Правительству РФ полномочия определять порядок формирования и расходования средств резерва универсального обслуживания повлекло за собой чрезмерное расширение объема и пределов подзаконного регулирования, что не соответствует Конституции РФ.

Однако для целей сохранения финансовой стабильности в сфере связи признать утратившими юридическую силу п. 2 и 3 ст. 59 и ст. 60 ФЗ "О связи" с 1 января 2007 года (Постановление КС РФ от 28.02.2006 N 2-П).

Заявитель оспорил закон субъекта РФ в части установления коэффициентов корректировки сумм земельного налога на земли с/х назначения, т.к., по его мнению, ставки земельного налога, являющегося местным налогом, устанавливаются представительными органами местного самоуправления, а не органами власти субъекта РФ (ст.ст. 3, 15, 53 НК РФ, п. 1 ст. 64 БК РФ, п. 1 ст. 39 ФЗ от 28.08.1995 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ").

Как указал ВС, до отмены Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" применяются положения именно этого Закона, а не нормы НК РФ (ст. 32.1 ФЗ от 05.08.2000 N 118-ФЗ), однако в соответствии с п. 2 ст. 21 Закона ставки налога на землю устанавливаются именно субъектами РФ. Данное положение закреплено и в ст. 5 Закона РФ "О плате за землю".

Кроме того, при наличии противоречий в федеральном законодательстве по вопросу полномочий представительных органов субъекта РФ и местного самоуправления относительно установления ставок земельного налога, учитывая, что налоговое законодательство является специальным по вопросам установления и исчисления налогов, следует руководствоваться именно им. В связи с этим ссылки заявителя на акты иного отраслевого законодательства являются несостоятельными (Определение ВС РФ от 23.03.2005 N 33-Г05-3).

Прокурор оспорил постановление администрации субъекта РФ о введении платы за проезд по некоторым дорогам, расположенным на территории региона. По мнению прокурора, плата за предоставление права пользования некоторыми дорогами носит обязательный характер, связана с возможностью предоставления права использования материальных объектов и по своей сути является разновидностью сбора, определенного п. 2 ст. 8 НК РФ. Однако сбор за проезд по дорогам не входит в налоговую систему РФ, поэтому региональные органы власти не вправе устанавливать налоги и сборы, не предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Как указал ВС, принцип обязательности в данном случае не имеет места, т.к. только плательщик определяет, платить или не платить взимаемый платеж, т.е. отношения по взиманию платы за проезд по платным дорогам на территории области построены на праве выбора, что и указывает на договорной характер этих отношений и противоречит ст.ст. 437, 438 ГК РФ. Таким образом, очевидно, что рассматриваемые отношения носят характер договорных, и это обстоятельство является основным юридически значимым (Определение ВС РФ от 11.11.2002 N 91-Г02-17).

Прокурор оспорил законность акта главы администрации субъекта РФ об утверждении размеров оплаты за совершение регистрационно-экзаменационных действий, выдачу и замену специальной продукции ГИБДД, проведение государственных технических осмотров транспортных средств. По мнению прокурора, после вступления в силу с 01.01.2005 гл. 25.3 НК РФ "Государственная пошлина" и установления госпошлины за действия, совершаемые органами ГИБДД (ст. 333.33 НК РФ), данные платежи относятся к федеральным сборам, а определение их размера, порядка взимания и т.д. находится в компетенции РФ, а не субъекта РФ.

Как указал ВС, установление субъектом РФ размера оплаты за проведение техосмотра после вступления в силу гл. 25.3 НК РФ является неправомерным.

Что касается установления субъектом РФ размера оплаты специальной продукции (регистрационных знаков, свидетельств о регистрации, паспортов транспортных средств, водительских удостоверений и др. полиграфической продукции), то довод прокурора о том, что эта плата не может дополнительно взиматься, т.к. она подлежит включению в платеж по гл. 25.3 НК РФ и относится к государственной пошлине, является необоснованным. Отношения, возникающие в связи с взиманием данной платы, не являются налоговыми правоотношениями по субъектному составу; кроме того, данная плата не отвечает признакам сбора, установленным в ст. 8 НК РФ. Предприятие-изготовитель спецпродукции не является участником налоговых правоотношений. Изготовление спецпродукции не отнесено НК РФ к юридически значимым действиям (Определение ВС РФ от 08.02.2006 N 58-Г05-39).
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   44



Похожие:

Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 3 Судебная практика по налоговым спорам iconДокументы
1. /Л.Ю. Михеева. Опека и попечительство- Теория и практика (под ред. д.ю.н...rtf
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 3 Судебная практика по налоговым спорам iconДокументы
1. /Л.Ю. Михеева. Опека и попечительство- Теория и практика (под ред. д.ю.н...rtf
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 3 Судебная практика по налоговым спорам iconДокументы
1. /Гражданское право. Том 3. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.doc
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 3 Судебная практика по налоговым спорам iconДокументы
1. /Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.doc
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 3 Судебная практика по налоговым спорам iconДокументы
1. /Гражданское право. Том 1. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого.doc
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 3 Судебная практика по налоговым спорам iconДокументы
1. /Медведев М.Ю. Уголовный процесс. Консультации. Образцы документов.Судебная практика...
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 3 Судебная практика по налоговым спорам iconДокументы
1. /Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть Под ред. проф. А.И. Рарога....
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 3 Судебная практика по налоговым спорам iconРассказ или упоминание фото (возможно на 1-2 стр несовпадение) том, часть, глава книги
Список людей, которым в сносках книги даны краткие биографии (основной источник – «Энциклопедия Кольского края»), а также фото из...
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 3 Судебная практика по налоговым спорам iconПрактическая Гомилетика протоиерея Иоанна Толмачева. Том Недели Триоди Цветной
Воскресение Иисуса Христа из мертвых служит неопровержимым доказательством истинности христианской веры
Практическая налоговая энциклопедия (под ред. Брызгалина А. В.) Том 3 Судебная практика по налоговым спорам iconУченые записки кафедры общей психологии мгу им. М. В. Ломоносова / Под ред. Б. Братуся и Д. А. Леонтьева. М., 2002
Летуновский В. В. Психология духовного бытия // Ученые записки кафедры общей психологии мгу им. М. В. Ломоносова / Под ред. Б. Братуся...
Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©ex.kabobo.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации