З апарату Верховної Ради України: (Герб України) Апарат Верховної Ради України Відділ з питань звернень громадян 20. 08. 2009 р. Шановний Михайле Вікторовичу icon

З апарату Верховної Ради України: (Герб України) Апарат Верховної Ради України Відділ з питань звернень громадян 20. 08. 2009 р. Шановний Михайле Вікторовичу




НазваниеЗ апарату Верховної Ради України: (Герб України) Апарат Верховної Ради України Відділ з питань звернень громадян 20. 08. 2009 р. Шановний Михайле Вікторовичу
страница1/3
Дата конвертации05.05.2016
Размер466.35 Kb.
ТипДокументы
источник
  1   2   3

З апарату Верховної Ради України: (Герб України) Апарат Верховної Ради України Відділ з питань звернень громадян 20.08.2009 р. Шановний Михайле Вікторовичу ! Повідомляємо, що Ваше звернення, яке надійшло з Секретаріату Комітету Верховної Ради України з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин 20.08.09 за № . . . . . надіслано на розгляд Прокуратурі Дніпропетровської області з проханням повідомити Вас про прийняте рішення. З повагою, Головний консультант (підпис) ССЮ 09-1296.04.08-08.09 № 09-1296.04.08/24-08.09 ССЮ = Сотник С.Ю. Сотник С.Ю. 255-43-48 01008, м. Київ-8, вул. М. Грушевського, 5 - key words: from the parliament of (the) Ukraine Ukr Mike4July1972

==

З апеляційного суду Дніпропетровської області відповідь Михайлу Вікторовичу М: На Ваші звернення, що надійшли до апеляційного суду Дніпропетровської області, повідомляю наступне. Вирішення питань, порушених у зверненні не відноситься до компетенції апеляційного суду, з даних питань звертайтесь до органів внутрішніх прав. Порядок оскарження судових рішень передбачений чинним ЦПК України, про що Вам неодноразово надавались роз’яснення апеляційним судом. Відповідно до п.2 ст.8 Закону України "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, тому листування з Вами припинено. Голова апеляційного суду (підпис) ВВВ 14.08.2009 14.08.2009 р. № 8п-14436, 8п-14437 Апеляційний суд Дніпропетровської області, 49000 (49030), м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13 ВВВ = В.В. Віхров. Михайло Вікторович М = Михайло Вікторович Марченко - key words: from appeal court of Dnipropetrovs’k province Ukr.Mike4July1972

==

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська: Герб України Україна Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська 23.04.2009 ММВ Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська направляє ухвалу від 16 квітня 2009 року для відома. Додаток: копія ухвали на 1 арк. Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (підпис) ІЮТ Герб України Ухвала 16 квітня 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська КНО, розглянувши матеріали позовної заяви ММВ до Духовний цент "Відродження" про позбавлення ліцензії, - Встановила: 07 квітня 2009 року до суду надійшла позовна заява ММВ до Духовного центру "Відродження" про позбавлення ліцензії. Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Оскільки, відповідно до ст. 21 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" передбачено, що питання пов’язане з анулюванням ліцензії здійснює орган ліцензування, тобто орган виконавчої влади, визначений Кабінетом Міністрів України, або спеціально уповноважений виконавчий орган рад, і приймає відповідне рішення. Тому, у відкритті провадження по праві - слід відмовити. На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, - Ухвалила: Відмовити у відкритті провадження про розгляд позовної заяви ММВ до Духовного центру "Відродження" про позбавлення ліцензії. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України. Суддя: (печатка, підпис) ІЮТ. - ММВ отримав ці документи 26.4.2009 приблизно о 17:35 за українським часом особисто на поштовому відділенні 49099. - Справа № 2-1529/2009 Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна 77-Б, тел. 3 8 0 56- 3712705. ідентифікаційний код 02891345 ІЮТ = І.Ю. Ткаченко КНО = Кочкова Н.О. ММВ = Марченко Михайло Вікторович - key words: from Red guard suburb Court of Dnipropetrovs’k City dp.ua Ukr Mike4July1972

==

Кіровський районний суд міста Дніпропетровська: Герб України Україна Кіровський районний суд міста Дніпропетровська 27.04.2009 ММВ Кіровський районний суд міста Дніпропетровська направляє на Вашу адресу копію ухвали про залишення позову без руху для виконання. Додаток: зазначене по тексту. Суддя (підпис) НГО Герб України Ухвала про залишення позовної зави без руху 17 квітня 2009 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська НГО, розглянувши позовну заяву ММВ до Дніпропетровської обласної універсальної бібліотеки, про зобов’язання вчинити певні дії, Встановив: До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: * не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; * не коректно викладена прохальна частина позовних вимог. На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, - Ухвалив: Позовну заяву ММВ до Дніпропетровської обласної універсальної бібліотеки, про зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху. Надати позивачу строк до 18.05.2009 р. включно на усунення недоліків. Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Суддя: (підпис) НГО. ММВ отримав ці документи 29.4.2009 приблизно о 14:30 за українським часом особисто на поштовому відділенні 49099. Справа № 2-1745/09 Кіровський районний суд міста Дніпропетровська 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна 29, тел. 3 8 0 562- 335027, 3 8 0 56- 7785324. ідентифікаційний код 02891339 ММВ = Марченко Михайло Вікторович НГО = Н.Г. Овчаренко - key words: from Kirov suburb Court of Dnipropetrovs’k City dp.ua Ukr Mike4July1972

==

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська: 30.3.2009 ММВ Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська направляє на Вашу адресу копію ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2009 року для виконання. Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (підпис) ФФМ Ухвала 30 березня 2009 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська МФФ, розглянувши матеріали позовної заяви ММВ до Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Нацональньної академії державного управління при Президентові України про зобов'язання вчинити певні дії, - Встановив: 23 березня 2009 року на адресу суду надійшла позовна заява ММВ до Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Нацональньної академії державного управління при Президентові України про зобов'язання вчинити певні дії. Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам законодавства з наступних підстав. В силу ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити, у тому числі ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину. Всупереч цьому позивач припустився в заяві наступних недоліків: - не зазначив у заяві поштовий індекс та номер засобів зв'язку відповідача; - не зазначив у заяві доказів на підтвердження свого звернення до відповідача із відповідними заявами, скаргами та доказів на підтвердження відмови з боку відповідача у задоволенні таких заяв; - не зазначив у заяві в обгрунтування заявлених вимог, в чому полягає порушення його прав та які саме права позивача порушені з боку відповідача; - уточненню також підлягає зміст позовних вимог, зокрема щодо визначення того, які саме вимоги пред'явлені до відповідача та у який спосіб позивач просить суд захистити його права та інтереси. Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя - Ухвалив: Позовну заяву ММВ до Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Нацональньної академії державного управління при Президентові України про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху та запропонувати у строк до 20 квітня 2009 року усунути вказані недоліки. У випадку невиконання ухвали суду у вказаний сторок, заява вважається неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя (підпис, печатка) ФФМ ММВ отримав ці документи 14.4.2009 приблизно о 18:40 за українським часом. - Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Паторжинського, 18 "А", тел 3 8 0 56- 7135795, 3 8 0 562- 467033, каб. 23. - справа № 2-3059/09 - ММВ = Марченко Михайло Вікторович. МФФ = Маймур Ф.Ф. ФФМ = Ф.Ф. Маймур. - key words: from October district City Court dp.ua Ukr Mike4July1972

==

Апеляційний суд Дніпропетровської області: (герб України) ММВ 09.04.2009 р. На Вашу заяву, що надійшла до апеляційного суду Дніпропетровської області, повідомляємо наступне. Апеляційний суд є судом апеляційної інстанції, який перевіряє законність та обгрунтованість рішень суду першої інстанції, що не набрали чинності, за апеляціями, поданими у встановленому законом порядку. В разі незгоди з постановленими судами рішеннями, Ви маєте право оскаржити їх в порядку, передбаченим чинним законодавством. Правову допомогу у роз'ясненні норм чинного законодавства Вам згідно з ч.2 ст.59 Конституції України нададуть у адвокатурі. Вирішення інших питать, зазначених у Вашій заяві, не відноситься до компетенції апеляційного суду. Перший заступник голови апеляційного суду

Дніпропетровської області (підпис) ППМ - ММВ отримав цю відповідь 11 квітня 2009 року приблизно о 16:00 за українським часом. - ММВ вніс цю відповідь у комп'ютер 13.4.2009 приблизно о 8:00 ранку за українським часом. - № 3Г-450/302 - Апеляційний суд Дніпропетровської області 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Харківська, 13. - ММВ = Марченко Михайло Вікторович. ППМ = П.П. Москалець. - key words: from Appeal Court of Dnipropetrovs’k province ua Ukr Mike4July1972

==

суд Бабушкінський районний міста Дніпропетровська: 06.04.09 ММВ Бабушкінський оайонний суд м. Дніпропетровська напрявляє Вам копію ухвали від 30.01.2009р. для виконання. Додаток: копія ухвали на 1 арк. Суддя (підпис) ТЮЄ - Ухвала 30 січня 2009 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ЄТЮ, розглянувши матеріали позовної заяви ММВ до "9 телеканал" (Приват ТВ "Дніпро") про порушення кримінальної справи, заборону діяльності, скасування ліцензії, спростування інформації, припинення розповсюдження інформації, - Встановив: В Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська надійшов вищевказаний позов. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, ст. 120 ЦПК України, а саме: позовні вимоги містять вимоги, які розглядаються в різних провадженнях, позовні вимоги не є чіткими, зрозумілими та обгрунтованими, вимоги містять умовності, не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину; до позову не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; не доані копії всіх документів, що додаються до позову. Виправлення до позову необхідно представити у вигляді нової позовної заяви. На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, - Ухвалив: Позовну заяву ММВ до "9 телеканал" (Приват ТВ "Дніпро") про порушення кримінальної справи, припинення розповсюдження інформації - залишити без руху. Надати строк до 20 квітня 2009 року виправити вказані в ухвалі недоліки, роз'яснивши, що у випадку не виконання вимог суду позов буде вважатися неподаним і повернутий позивачу. Суддя /підпис/ ТЮЄ Згідно з оригіналом. Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (печатка) (підпис) ТЮЄ - № 1904 Е №2-2907/09 - ЄТЮ = Єлісєєва Т.Ю. ММВ = Марченко Михайло Вікторович. ТЮЄ = Т.Ю. Єлісєєва. - key words: from Babushka district City Court dp.ua Ukr Mike4July1972

==

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд: (герб України) Україна Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд 01 квітня 2009 року ММВ Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд розглянув Ваші три заяви щодо незгоди з судовими рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду, які не стосуються апеляційного розгляду конкретних справ та інформує про наступне. У випадку незгоди з судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ви маєте право його оскаржити у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Відповідно до статей 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду аеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі скаладення вступної та резолютивної частин постанови - з дня складання повного тесту постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення вказаних строків залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються в письмовій формі. У заяві про апеляційне оскарження постанови чи ухвали зазначаються: 1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) постанова або ухвала, що оскаржується. В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) дата подання заяви про апеляційне оскарження; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 5) обгрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 6) у разі необхідності - колопотання особи, чка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 7) перелік матеріалів, які додаються. В апеляційній скарзі зазначається, чи особа бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності. Якщо в апеляційній скарзі наводяться нові докази, які не були надані суду першої інстанції, то у ній зазначається причина, з якої ці докази не були надані. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. До заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги додаються їхні копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 12.03.2009 року Дніпропетровським апеляційним пдмінастративним судом направлялась відповідь за . . . . №01-329/09. . . . за аналогічним зверненням. Інформуємо Вас, що відповідно до ст.8 Закону України "Про звернення громадян" Ваші повторні звернення з аналогічних питань надалі розглядатися не будуть, оскільки Вам надана вичарпна відповідь. Голова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (підпис) ОВМ вик. ЛОМ тел. . . . - Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд: 49083, м. Дніпропетровськ, пр. ім Газети "Правда", 29, тел. 3 8 (0 56) 7269030. - № 01-447/09 - ЛОМ = Лукманова О.М. ММВ = Марченко Михайло Вікторович. ОВМ = О.В. Мартиненко. - вик. Лукманова О.М. тел. 3 8 (0 56) 7269038. - key words: from Apeal Administrative Court dp.ua Ukr Mike4July1972

==

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ММВ Направляю копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2009 року про залишення Вашої позовної заяви без руху. Додаток: копія ухвали на 3 арк. Суддя (підпис) ІОВ (підпис) - Дніпропетровський окружний адміністративний суд Копія Ухвала про залишення позовної заяви без руху 24 березня 2009 року Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду ВІО, розглянувши матеріали позовної заяви ММВ до відповідачів: Служба Безпеки України; БЮТ; Кияшко Світлана; . . . . . . . . . . . , про зобов'язання вчинити вчинити певні дії, - встановив: 23 березня 2009 року ММВ звернувся до адміністративного суду із позовом до відповідачів: Служба Безпеки України; БЮТ; Кияшко Світлана; . . . . . . . . . . . . . , з позовними вимогами про перевірку інформації та покарання винних; вжиття заходів у відповідності до Законів та поновлення у конституційних правах. Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 1 статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно - правових відносин. Згідно пункту 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Згідно частини 3,4 статті 50 цього Кодексу відповідачем в адміністративній справі є, зокрема, суб'єкт владних повноважень. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках встановлених законом. Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у поховній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Згідно пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. Позивачем у поданій позовній заяві вказано неповні/скорочені найменування відповідачів, не зазначено поштові адреси та засоби зв'язку кожного з відповідачів. В позовній заяві не визначено, які саме рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень оскаржуються позивачем, та не надано доказів на підтвердження таких позовних вимог. Крім того, відповідачами у позові визначено фізичних осіб та юрижичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень, та як наслідок, не можуть бути відповідачами за таким адміністративним позовом. Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заявидодаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить оплачувати. Однак, позивачем надано лише дві копії адміністративного позову. За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків. Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - ухвалив: 1. Позовну заяву ММВ про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху. 2. Недоліки позовної заявиможуть бути усунені шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначенням повного найменування, прізвищ, імен, по-батькові відповідачів, визначенням позовних вимог до кожного відповідача із обгрунтуванням їх змісту, підтверджуючими доказами; та копій такого позову відповідно до кількості відповідачів. 3. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 квітня 2009 року. 4. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повтороного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. 5. Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою. 6. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня її проголошення та подальшої подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя (підпис) (печатка) ІОВ З оригіналом згідно Суддя (підпис) (печатка) ІОВ Ухвала не набрала законної сили станом 24.03.2009 р. - Дніпропетровський окружний адміністративний суд 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 4, каб. 101, тел. 3 8 0 56- 7892520. - Справа №2а-4770/09/0470 Категорія статобліку - 2.12 - ВІО = Верба І.О. ІОВ = І.О. Верба. ММВ = Марченко Михайло Вікторович. - key words: from Administrative Court dp.ua Ukr Mike4July1972
  1   2   3



Похожие:

З апарату Верховної Ради України: (Герб України) Апарат Верховної Ради України Відділ з питань звернень громадян 20. 08. 2009 р. Шановний Михайле Вікторовичу iconБєльдєй Марина Віталіївна головний консультант
Комітет Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування, житлово-комунального господарства і регіональної політики
З апарату Верховної Ради України: (Герб України) Апарат Верховної Ради України Відділ з питань звернень громадян 20. 08. 2009 р. Шановний Михайле Вікторовичу iconВідповідач: Яценюк Арсеній лідер "Фронту змін", депутат Верховної Ради України, вулиця Грушевського, 5, місто Київ 08, 01008

З апарату Верховної Ради України: (Герб України) Апарат Верховної Ради України Відділ з питань звернень громадян 20. 08. 2009 р. Шановний Михайле Вікторовичу iconУповноважений з прав людини Верховної Ради України мені пише
Ваше чергове звернення на адресу Уповноваженого з прав людини щодо порушення Ваших прав окремими фізичними особами розглянуте
З апарату Верховної Ради України: (Герб України) Апарат Верховної Ради України Відділ з питань звернень громадян 20. 08. 2009 р. Шановний Михайле Вікторовичу iconВища атестаційна комісія України
Вища атестаційна комісія України повідомляє, що інформацію, викладену в Вашому зверненні стосовно діяльності спеціалізованої вченої...
З апарату Верховної Ради України: (Герб України) Апарат Верховної Ради України Відділ з питань звернень громадян 20. 08. 2009 р. Шановний Михайле Вікторовичу iconУправління культури та мистецтв Дніпропетровської міської ради порушило Закон України "Про звернення громадян", не відповівши на мій запит у належні терміни. Пізніше відповіли, повинні були відповісти до 3 квітня 2008р
Управлінню культури та мистецтв Дніпропетровської міської ради, Міському Голові міста Дніпропетровська Куліченку Івану Івановичу,...
З апарату Верховної Ради України: (Герб України) Апарат Верховної Ради України Відділ з питань звернень громадян 20. 08. 2009 р. Шановний Михайле Вікторовичу iconЗ апеляційного суду Дніпропетровської області відповідь Михайлу Вікторовичу М
У порядку ч. 6 ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" повертаю без розгляду Ваші заяви, що надійшли до апеляційного суду Дніпропетровської...
З апарату Верховної Ради України: (Герб України) Апарат Верховної Ради України Відділ з питань звернень громадян 20. 08. 2009 р. Шановний Михайле Вікторовичу iconПро звернення громадян
У порядку ч. 6 ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" повертаю без розгляду Ваші заяви, що надійшли до апеляційного суду Дніпропетровської...
З апарату Верховної Ради України: (Герб України) Апарат Верховної Ради України Відділ з питань звернень громадян 20. 08. 2009 р. Шановний Михайле Вікторовичу iconПро звернення громадян
У порядку ч. 6 ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" повертаю без розгляду Ваші заяви, що надійшли до апеляційного суду Дніпропетровської...
З апарату Верховної Ради України: (Герб України) Апарат Верховної Ради України Відділ з питань звернень громадян 20. 08. 2009 р. Шановний Михайле Вікторовичу iconЗакону України "Про звернення громадян"
У порядкуч. 6 ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" повертаю без розгляду Ваші звернення
З апарату Верховної Ради України: (Герб України) Апарат Верховної Ради України Відділ з питань звернень громадян 20. 08. 2009 р. Шановний Михайле Вікторовичу iconДружина моя змушена була залишити межі України, не витримавши знущань злочинної влади України, за цей злочин влада повинна відповісти

Разместите кнопку на своём сайте:
Документы


База данных защищена авторским правом ©ex.kabobo.ru 2000-2014
При копировании материала обязательно указание активной ссылки открытой для индексации.
обратиться к администрации